Ein Zitat von Charles Sanders Peirce

Die A-priori-Methode zeichnet sich durch komfortable Schlussfolgerungen aus. Es liegt in der Natur des Prozesses, jeden Glauben anzunehmen, zu dem man geneigt ist, und es gibt gewisse Schmeicheleien an die Eitelkeit des Menschen, an die wir alle von Natur aus glauben, bis wir durch grobe Tatsachen aus unserem angenehmen Traum geweckt werden.
Nachdem die Erforschung der Natur fast zweitausend Jahre lang theologisch betrieben wurde, finden wir in der Mitte des 16. Jahrhunderts einige vielversprechende Anfänge einer anderen Methode, der Methode der wissenschaftlichen Erforschung der Natur, der Methode, die nicht nach Plausibilitäten, sondern nach Fakten sucht.
...da ich die alten Überzeugungen ablehne, geht es nicht darum, Glauben mit Glauben zu kontern, sondern ich kann die Wirksamkeit alter Überzeugungen mit fundierten Argumenten in Frage stellen. Wir glauben an die Natur und daran, dass der menschliche Fortschritt von der Herrschaft des Menschen über die Natur abhängt. Dahinter steckt keine bewusste Macht. Das ist unsere Philosophie.
Religionen sind Schlussfolgerungen, für die die Tatsachen der Natur keine wesentlichen Voraussetzungen liefern.
Was ist die Eitelkeit des eitelsten Menschen im Vergleich zu der Eitelkeit, die der bescheidenste Mensch besitzt, wenn er sich inmitten der Natur und der Welt als Mensch fühlt!
Es gibt nichts in der Natur eines Wunders, das es unglaubwürdig machen könnte: Seine Glaubwürdigkeit hängt von der Art der Beweise ab, durch die es gestützt wird. Ein Ereignis von extremer Wahrscheinlichkeit wird nicht unbedingt unseren Glauben erfordern, es sei denn, es liegen ausreichende Beweise vor; und so kann ein Ereignis, das wir für höchst unwahrscheinlich halten, unseren Glauben fordern, wenn es durch ausreichende Beweise gestützt wird. Damit hängt die Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit eines Ereignisses nicht von der Natur des Ereignisses selbst ab, sondern von der Art und der Hinlänglichkeit der Beweise, die es stützen.
Wir ziehen Schlussfolgerungen nicht mit unseren Augen, sondern mit unserem Denkvermögen, und wenn die gesamte übrige lebende Natur von allen Seiten einmütig die Entwicklung der Welt der Organismen verkündet, können wir nicht davon ausgehen, dass der Prozess vor dem Menschen aufgehört hat . Daraus folgt aber auch, dass die Faktoren, die die Entwicklung des Menschen aus seiner Affen-Abstammung herbeiführten, dieselben sein müssen wie diejenigen, die die gesamte Evolution herbeigeführt haben.
Ich stimme überhaupt nicht mit der Überzeugung überein, dass die Natur nur zum Nutzen des Menschen geschaffen wurde. Der Mensch ist nicht das Zentrum des Universums, und wenn er sich selbst erhalten will, ist es von entscheidender Bedeutung, dass ihm bewusst wird, wie eng er mit dem Rest der Natur verbunden ist.
Ich glaube, dass wir diesen außergewöhnlichen Geist in uns tragen, der für mich unsere Buddha-Natur ist. Ich glaube, wir sind dabei, uns unserer Buddha-Natur zu öffnen, ihr immer näher zu kommen und alles abzustreifen, was sie verdeckt. Ich glaube nicht, dass ich diesen dort oben oder da draußen treffen werde.
Physik ist ein organisierter Wissensschatz über die Natur, und ein Student sagt, dass er Physik lernt, nicht Natur. Kunst muss wie die Natur von der systematischen Erforschung derselben, also der Kritik, unterschieden werden.
Ich glaube, dass es bei der Erforschung der Natur keine Quelle der Täuschung gibt, die sich mit der festen Überzeugung vergleichen lässt, dass bestimmte Arten von Phänomenen UNMÖGLICH sind.
Was wir beobachten, ist nicht die Natur selbst, sondern die Natur, die unserer Art der Befragung ausgesetzt ist. Unsere wissenschaftliche Arbeit in der Physik besteht darin, Fragen über die Natur in der Sprache zu stellen, die wir besitzen, und zu versuchen, durch Experimente mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln eine Antwort zu erhalten.
Die Natur besteht aus Tatsachen und Gesetzmäßigkeiten und ist an sich weder moralisch noch unmoralisch. Wir sind es, die der Natur unsere Maßstäbe auferlegen und auf diese Weise Moral in die natürliche Welt einführen, obwohl wir Teil dieser Welt sind. Wir sind Produkte der Natur, aber die Natur hat uns zusammen mit unserer Fähigkeit geschaffen, die Welt zu verändern, die Zukunft vorherzusehen und zu planen und weitreichende Entscheidungen zu treffen, für die wir moralisch verantwortlich sind. Doch Verantwortung und Entscheidungen betreten die Welt der Natur nur mit uns
Die exakten Wissenschaften, die a priori als wenig an Frauen angepasst gelten würden, zum Beispiel Mathematik, Astronomie und Physik, sind genau diejenigen, in denen sie sich bisher am meisten hervorgetan haben. Darin ist eine Warnung vor allzu voreiligen Schlussfolgerungen über das Geistesleben der Frau enthalten.
Die falsche Vorstellung von Wundern entspringt unserer Eitelkeit, die uns glauben lässt, wir seien wichtig genug, dass das Höchste Wesen in unserem Namen die Natur auf den Kopf stellen könnte.
Zweifellos werden mir einige Wissenschaftler und, fürchte ich, auch einige Philosophen vorwerfen, dass ich die angeblichen Tatsachen, die von psychischen Forschern untersucht werden, ernsthaft berücksichtigt habe. Ich bin diesbezüglich völlig reuelos. Die betreffenden Wissenschaftler scheinen mir den Autor der Natur mit dem Herausgeber der Natur zu verwechseln; oder zumindest anzunehmen, dass es keine Produktionen der ersteren geben kann, die von den letzteren nicht zur Veröffentlichung angenommen würden. Und ich sehe keinen Grund, das zu glauben.
Die Natur ist der anorganische Körper des Menschen – also die Natur, sofern sie nicht der menschliche Körper ist. Der Mensch lebt von der Natur – das heißt, die Natur ist sein Körper – und er muss einen ständigen Dialog mit ihr führen, wenn er nicht sterben soll. Zu sagen, dass das physische und geistige Leben des Menschen mit der Natur verbunden ist, bedeutet einfach, dass die Natur mit sich selbst verbunden ist, denn der Mensch ist ein Teil der Natur.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!