Ein Zitat von Charles Sanders Peirce

Der eine [der Logiker] studiert die Wissenschaft, Schlussfolgerungen zu ziehen, der andere [der Mathematiker] die Wissenschaft, die notwendige Schlussfolgerungen zieht. — © Charles Sanders Peirce
Der eine [der Logiker] studiert die Wissenschaft, Schlussfolgerungen zu ziehen, der andere [der Mathematiker] die Wissenschaft, die notwendige Schlussfolgerungen zieht.
Mathematik ist die Wissenschaft, die notwendige Schlussfolgerungen zieht.
Tatsache ist, dass es keine Schlussfolgerungen gibt. Wenn wir eine Schlussfolgerung ziehen müssen, dann die, dass viele der früheren Schlussfolgerungen der Wissenschaft des 19. Jahrhunderts zu philosophischen Fragen wieder einmal in der Schwebe sind.
Das ist das Problem bei der Art und Weise, wie Sie Ihre Kinder erziehen. Sie möchten nicht, dass Ihre Kleinen ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Sie möchten, dass sie zu den gleichen Schlussfolgerungen kommen wie Sie. Dadurch verurteilen Sie sie dazu, die Fehler zu wiederholen, zu denen Ihre eigenen Schlussfolgerungen Sie geführt haben.
Es kann keine endgültigen Aussagen der Wissenschaft geben: Es kann keine Aussagen in der Wissenschaft geben, die nicht überprüft werden können, und daher auch keine, die nicht prinzipiell widerlegt werden können, indem einige der daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen verfälscht werden.
Dass es jedoch sehr schwierig ist, aus diesen Tatsachen Schlüsse zu ziehen und aus ihnen die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen, lässt sich aus dem unvollkommenen Zustand ableiten, in dem sich die Wissenschaft jetzt befindet, nachdem sie so lange und so intensiv studiert wurde.
Welchen Nutzen hat es, aus Erfahrungen Schlussfolgerungen zu ziehen? Ich bestreite nicht, dass wir manchmal die richtigen Schlussfolgerungen ziehen, aber ziehen wir nicht genauso oft die falschen Schlussfolgerungen?
Mathematik ist die genaueste Wissenschaft und ihre Schlussfolgerungen sind absolut beweisbar. Dies liegt jedoch nur daran, dass die Mathematik nicht versucht, absolute Schlussfolgerungen zu ziehen. Alle mathematischen Wahrheiten sind relativ und bedingt. In ET Bell Men of Mathematics, New York: Simona und Schuster, 1937.
Es wird oft gesagt, dass die Wissenschaft jegliche Schlussfolgerungen vermeiden muss, die nach Übernatürlichem riechen.
Man könnte sagen, dass die Wissenschaft pragmatisch agiert und die Religion unter göttlicher Führung. Wenn sie gültig wären, würden sie zu den gleichen Schlussfolgerungen kommen, aber die Wissenschaft würde viel länger dauern.
Ich nehme an, dass jedes Zeitalter seine eigene, besondere Fantasie hat: Unsere ist die Wissenschaft. Ein Mann des 17. Jahrhunderts wie Blaise Pascal, der sich selbst für einen genialen Mathematiker und Wissenschaftler hielt, fand es ziemlich lächerlich, dass irgendjemand annehmen sollte, rationale Prozesse könnten zu endgültigen Schlussfolgerungen über das Leben führen, akzeptierte aber problemlos die Autorität der Heiligen Schrift. Bei uns ist es umgekehrt
Die meisten Menschen fügen Dinge nicht zusammen. Geologen untersuchen die Erdoberfläche und geologische Phänomene. Meteorologen untersuchen das Wetter. Das ist keine Wissenschaft. Wissenschaft ist das Studium aller Dinge, die den Menschen beeinflussen. Sie müssen zusammen sein! Ein Meteorologe hat Schwierigkeiten, mit einem Soziologen zu sprechen, weil sie sich nicht verstehen. Man kann Naturwissenschaften nicht in „Teilen“ unterrichten; man muss alles zusammenbringen. Wissenschaft ist eine Denkweise – eine Möglichkeit, ohne eigene Meinung zu Schlussfolgerungen zu gelangen.
In Science-Fiction geht es selten darum, dass Wissenschaftler wirkliche Wissenschaft betreiben, wegen ihrer Langsamkeit, ihrer Unbestimmtheit, der Art von Langweiligkeit, rauszugehen, zwischen Steinen zu graben und dann zu versuchen, die Leute davon zu überzeugen, dass das, was man sieht, die Schlussfolgerungen, die man zieht, rechtfertigt.
Die Darstellungsmethode, die Philosophen gewählt haben, lässt viele vermuten, dass es sich lediglich um Untersuchungen handelt, dass sie kein Interesse an den Schlussfolgerungen haben, zu denen sie gelangen, und dass ihr Hauptanliegen darin besteht, ihren Prämissen zu ihren logischen Schlussfolgerungen zu folgen.
Wie in der Mathematik, so sollte auch in der Naturphilosophie die Untersuchung schwieriger Dinge mit der Methode der Analyse immer der Methode der Komposition vorausgehen. Diese Analyse besteht darin, Experimente und Beobachtungen durchzuführen und daraus durch Induktion allgemeine Schlussfolgerungen zu ziehen und keine Einwände gegen die Schlussfolgerungen zuzulassen, sondern nur solche, die aus Experimenten oder anderen bestimmten Wahrheiten entnommen werden. Denn Hypothesen dürfen in der experimentellen Philosophie nicht berücksichtigt werden.
„Das Universum wiederholt sich, vielleicht mit Ausnahme der Geschichte.“ Von allen irdischen Studien ist die Geschichte die einzige, die sich nicht wiederholt. ... Die Astronomie wiederholt sich; Botanik wiederholt sich; Trigonometrie wiederholt sich; Mechanik wiederholt sich; zusammengesetzte lange Division wiederholt sich. Jede Summe wird, wenn sie zu jedem Zeitpunkt auf die gleiche Weise berechnet wird, die gleiche Antwort ergeben. ... Viele moderne Menschen sagen, dass Geschichte eine Wissenschaft sei; wenn ja, dann nimmt es unter den Wissenschaften eine einsame und prächtige Stellung ein; Es ist die einzige Wissenschaft, deren Schlussfolgerungen immer falsch sind.
Zwar kann die Wissenschaft im Rahmen ihres Verständnisses ursächlicher Zusammenhänge wichtige Schlussfolgerungen über die Vereinbarkeit und Unvereinbarkeit von Zielen und Bewertungen ziehen, doch bleiben unabhängige und grundlegende Definitionen von Zielen und Werten außerhalb der Reichweite der Wissenschaft.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!