Ein Zitat von Charlton Heston

Man könnte sagen, dass die Paparazzi und die Boulevardpresse sozusagen die „Angriffswaffen“ des Ersten Verfassungszusatzes sind. Sie sind hässlich, viele Leute mögen sie nicht, aber sie sind durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt – genauso wie „Sturmwaffen“ durch den Zweiten Verfassungszusatz geschützt sind.
Wenn ein Unternehmen seine Meinung äußern kann und dabei durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist, gibt es logischerweise keinen Grund, warum man nicht annehmen sollte, dass es sich verpflichten könnte, die anderen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützten Rechte in Anspruch zu nehmen.
Der Erste Verfassungszusatz gilt für Schurken und Schurken. Sie verlieren Ihre Rechte nach dem Ersten Verfassungszusatz nicht, weil Sie eine schlechte Persönlichkeit haben oder weil Sie ein Verbrechen begangen haben. Straftäter im Gefängnis sind durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt.
Ich bin nicht bereit, den zehnten Verfassungszusatz oder den vierzehnten Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.
Ich bin nicht bereit, den 10. Verfassungszusatz oder den 14. Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.
Wenn Sie zu gefährlich sind, um ein Flugticket zu kaufen, sind Sie zu gefährlich, um eine Angriffswaffe zu kaufen. Und wenn wir über den zweiten Verfassungszusatz sprechen – ich unterstütze den zweiten Verfassungszusatz –, aber der zweite Verfassungszusatz wurde geschaffen und konzipiert, um Tyrannei zu verhindern und nicht, um Terror zu fördern.
Der Erste Verfassungszusatz ist kein Altar, auf dem wir unsere Kinder, Familien und Gemeinschaftsstandards opfern müssen. Obszönes Material, das nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist, kann und muss verboten werden.
Als sie den vierten Verfassungszusatz annahmen, habe ich geschwiegen, weil ich nicht mit Drogen handle. Als sie den Sechsten Verfassungszusatz annahmen, habe ich geschwiegen, weil ich weiß, dass ich unschuldig bin. Als sie den zweiten Verfassungszusatz annahmen, sagte ich nichts, weil ich keine Waffe besitze. Jetzt sind sie wegen des Ersten Verfassungszusatzes gekommen, und ich kann dazu überhaupt nichts sagen.
Der zweite Verfassungszusatz ist natürlich fester Bestandteil des amerikanischen Gefüges. Die Absicht der Gründer war jedoch, dass die Änderung das Recht der Bürger schützte, zu ihrer kollektiven Selbstverteidigung Waffen in einer Miliz zu tragen.
Der erste Verfassungszusatz ist von entscheidender Bedeutung. Natürlich ist es das. Das gilt auch für alle anderen. Und der zweite Verfassungszusatz garantiert, dass Menschen Waffen tragen können, um sich zu schützen.
Die Demokraten befinden sich zwischen einem Felsen und einem schwierigen Punkt. Sie hassen den zweiten Verfassungszusatz. Sie wollen es loswerden, aber wenn sie sagen, dass sie die Wahl verlieren werden, müssen sie lügen, wie Hillary Clinton es getan hat. „Ich bin für den zweiten Verfassungszusatz. Ich war im Bundesstaat New York und habe diese seltsamen Dinge gesehen, die diese Kerle bei der Jagd benutzen, und ich bin nicht dagegen, sondern gegen die Heller-Entscheidung und die Kleinkinder und Washington und …“ Ich habe Kinder beschützt und ich finde es schrecklich.“
Ich bin ein großer Befürworter des zweiten Verfassungszusatzes. Aber ich glaube, ich habe gemäß dem ersten Verfassungszusatz das Recht, nicht erschossen zu werden.
Die Zukunft des zweiten Verfassungszusatzes hängt von der freien Ausübung des ersten Verfassungszusatzes ab.
Die Schwellenfrage bei einer Anfechtung des zweiten Verfassungszusatzes ist eine Frage des Umfangs: ob der zweite Verfassungszusatz die Person, die Waffe oder die Aktivität überhaupt schützt.
Obama kann den zweiten Verfassungszusatz nicht ausradieren, ohne die Ausübung des ersten Verfassungszusatzes zu behindern oder zu kontrollieren.
Was die Medien betrifft, so sind sie durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt, wie es sein sollte.
Die Linke schaut auf die Verfassung und sieht Dinge, die nicht da sind, und dann findet sie sie. Sie schauen auf Dinge, die da sind, und behaupten, sie seien nicht da. Wie der zweite Verfassungszusatz, nein, nein, den gibt es nicht, das hatten sie wirklich nicht beabsichtigt. Nein, nein. Abtreibung. Sie können es nicht finden, ja, da ist es ganz klar, sehen Sie, es steht genau dort im 14. Verfassungszusatz, im zehnten Verfassungszusatz, im neunten Verfassungszusatz, im fünften – nein, das ist es nicht.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!