Ein Zitat von Charlton Heston

Der erste Verfassungszusatz ist von entscheidender Bedeutung. Natürlich ist es das. Das gilt auch für alle anderen. Und der zweite Verfassungszusatz garantiert, dass Menschen Waffen tragen können, um sich zu schützen.
Der zweite Verfassungszusatz ist natürlich fester Bestandteil des amerikanischen Gefüges. Die Absicht der Gründer war jedoch, dass die Änderung das Recht der Bürger schützte, zu ihrer kollektiven Selbstverteidigung Waffen in einer Miliz zu tragen.
So wie der erste und der vierte Verfassungszusatz das Recht des Einzelnen auf freie Meinungsäußerung bzw. Sicherheit schützen, schützt der zweite Verfassungszusatz das Recht des Einzelnen, Waffen zu besitzen und zu tragen. Diese Sicht auf den Text steht im Einklang mit dem nahezu einhelligen Verständnis der Gründerväter.
Ich bin nicht bereit, den zehnten Verfassungszusatz oder den vierzehnten Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.
Ich bin nicht bereit, den 10. Verfassungszusatz oder den 14. Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.
Der zweite Verfassungszusatz beruht auf dem Recht, sich vor Sklavenaufständen und Aufständen der amerikanischen Ureinwohner zu schützen. Eine Revolte von Menschen, denen ihr Land gestohlen wurde, oder eine Revolte von Menschen, denen ihr Land gestohlen wurde, das ist die Entstehung des zweiten Verfassungszusatzes.
Es scheint einfach eine menschliche Eigenschaft zu sein, die Rede von Menschen schützen zu wollen, mit denen wir einer Meinung sind. Für den Ersten Verfassungszusatz ist das nicht gut genug. Daher ist es wirklich wichtig, dass wir die Rechte der Menschen gemäß dem Ersten Verfassungszusatz schützen, egal auf welcher Seite der Linie sie stehen.
Ich verstehe den zweiten Verfassungszusatz. Ich unterstütze es. Die Menschen haben das Recht, Waffen zu tragen.
Ich war mit der Art und Weise, wie das Gericht den zweiten Verfassungszusatz im Fall Heller anwendete, nicht einverstanden, denn der District of Columbia wollte Kleinkinder vor Waffen schützen und wollte daher, dass Menschen mit Waffen diese sicher aufbewahren. Und das Gericht hat diese vernünftige Regelung nicht akzeptiert, aber es hat viele andere akzeptiert. Daher sehe ich keinen Konflikt zwischen der Rettung von Menschenleben und der Verteidigung des zweiten Verfassungszusatzes.
Jetzt ist mir klar, dass es in manchen Kreisen in Mode ist zu glauben, dass niemand in der Regierung andere dazu ermutigen sollte, die Bibel zu lesen. Dass uns gesagt wurde, wir würden gegen die verfassungsmäßige Trennung von Kirche und Staat verstoßen, die durch die Gründerväter und den Ersten Verfassungszusatz eingeführt wurde. Der erste Verfassungszusatz wurde nicht geschrieben, um Menschen und ihre Gesetze vor religiösen Werten zu schützen. Es wurde geschrieben, um diese Werte vor der Tyrannei der Regierung zu schützen.
...Die Bill of Rights ist ein wörtliches und absolutes Dokument. Der erste Verfassungszusatz besagt nicht, dass Sie das Recht haben, sich zu äußern, es sei denn, die Regierung hat ein „zwingendes Interesse“ an der Zensur des Internets. Der zweite Verfassungszusatz besagt nicht, dass man das Recht hat, Waffen zu behalten und zu tragen, bis ein Verrückter eine Bombe legt. Der vierte Verfassungszusatz besagt nicht, dass Sie das Recht haben, vor Durchsuchung und Beschlagnahme geschützt zu sein, es sei denn, ein FBI-Agent ist der Meinung, dass Sie dem Profil eines Terroristen entsprechen. Die Regierung hat unter keinen Umständen das Recht, in diese Freiheiten einzugreifen.
Der zweite Verfassungszusatz besagt, dass wir das Recht haben, Waffen zu tragen, nicht das Recht, Artillerie zu tragen.
Die jüngsten Schießereien in Schulen haben schlecht informierte Amerikaner in einen Krieg gegen unsere Garantien des Zweiten Verfassungszusatzes verwickelt, angeführt von den Tyrannen der Nation und ihren nützlichen Idioten. ... Der zweite Verfassungszusatz wurde uns von der Bundesregierung und dem Kongress der Vereinigten Staaten als Schutz vor Tyrannei gegeben.
Die National Rifle Association argumentiert immer, dass der zweite Verfassungszusatz das Recht, Waffen zu tragen, festlegt. Aber ich denke, es ist wirklich das Recht des Volkes, in einer Miliz Waffen zu tragen. Die NRA ist der Ansicht, dass dadurch ihr Recht auf teflonbeschichtete Geschosse geschützt wird. Aber das ist nicht das ursprüngliche Verständnis.
Als sie den vierten Verfassungszusatz annahmen, habe ich geschwiegen, weil ich nicht mit Drogen handle. Als sie den Sechsten Verfassungszusatz annahmen, habe ich geschwiegen, weil ich weiß, dass ich unschuldig bin. Als sie den zweiten Verfassungszusatz annahmen, sagte ich nichts, weil ich keine Waffe besitze. Jetzt sind sie wegen des Ersten Verfassungszusatzes gekommen, und ich kann dazu überhaupt nichts sagen.
Man könnte sagen, dass die Paparazzi und die Boulevardpresse sozusagen die „Angriffswaffen“ des Ersten Verfassungszusatzes sind. Sie sind hässlich, viele Leute mögen sie nicht, aber sie sind durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt – genauso wie „Sturmwaffen“ durch den Zweiten Verfassungszusatz geschützt sind.
Der zweite Zusatzartikel zu unserer Verfassung ist klar. Das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, darf nicht verletzt werden. Zeitraum.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!