Ein Zitat von Chesa Boudin

In San Francisco kann ich mit Stolz sagen, dass einer meiner ersten Aufträge als Bezirksstaatsanwalt darin bestand, dass meine Mitarbeiter das Gericht niemals um die Verhängung einer Kaution bitten würden. Wenn wir glauben, dass jemand zu gefährlich ist, um freigelassen zu werden, dann spielt es keine Rolle, wie wohlhabend er ist – wir sollten das Gericht bitten, ihn festzunehmen.
Für diejenigen, die damit nicht vertraut sind, besteht das Problem mit einer Kaution darin, dass die Freiheit mit einem Preisschild versehen wird. Jemandem, der reich ist, sagt man, dass man sich den Ausweg freikaufen kann, egal wie gefährlich man ist.
Aber der Oberste Gerichtshof nimmt nicht zufällig oder aus eigenem Antrieb weitreichende Änderungen im Verfassungsrecht vor. Vielmehr beschränkt sich das Gericht auf die Entscheidung der Fälle, deren Entscheidung die Parteien beim Gericht beantragen.
In San Francisco gibt es 6.000-mal mehr Technologieunternehmen als in Seattle. Das ganze Geld ist in San Francisco, wenn man sich die Karten der Risikofonds ansieht. Die PR ist in San Francisco. Der Schwerpunkt der Branche liegt in San Francisco.
Meine persönlichen Meinungen zu irgendeinem Thema sind wirklich nicht relevant, nicht wichtig, und in dem Maße, in dem ich sie einbringen könnte, verhalte ich mich als Richter am Bezirksgericht oder als Richter am Berufungsgericht unangemessen.
Wenn ich sehe, dass meine Mitarbeiter einen Schritt zurücktreten, weil ich bei etwas, das mit Essen zu tun hat, die Beherrschung verloren habe, sage ich: Entschuldigen Sie sich niemals für Ihre Standards. Wenn jemand sie nicht erfüllt, sollten Sie das erklären und erklären, dass Sie eine Änderung wünschen. Ich möchte, dass auch meine Mitarbeiter so sind.
Eine Berufung liegt vor, wenn Sie ein Gericht auffordern, seine Missachtung gegenüber einem anderen Gericht zum Ausdruck zu bringen.
Wie schwer wäre es, Kinder zu fragen, was sie in ihren Köpfen sehen? Wie groß soll das Haus im Vergleich zur Familie davor sein? Was ist an der Anatomie der Menschen, das nicht richtig aussieht? Dann lassen Sie sie es noch einmal versuchen. Bringen Sie ihnen bei, zu lernen, wie man sieht und Fragen stellt.
Als Aufseher von San Quentin leitete ich vier Hinrichtungen. Nach jeder Sitzung fragte jemand aus dem Personal: „Ist die Welt durch das, was wir heute Abend getan haben, sicherer?“ Wir wussten die Antwort: Nein.
Sie bekommen einen Anwalt, egal ob Sie vor einem Militärgericht oder vor einem Bundesgericht sitzen, Nummer eins. Der Generalstaatsanwalt entschied, dass das Gericht mit dem größten Gerichtsstand und der besten Zuständigkeit das Gericht in New York sei. Das war die richtige Entscheidung.
Ich habe unzählige Frauen – aber keinen einzigen Mann – zu mir sagen hören: „Ich könnte nie vor dem Obersten Gerichtshof bestehen; es wäre viel zu stressig.' Aber ich habe unzählige Männer und nur sehr wenige Frauen zu mir sagen hören: „Ich würde gerne vor dem Gericht argumentieren; das wäre so aufregend.'
Ich habe die Tatsache, dass ich aus einer antisemitischen Vergangenheit und Tradition stamme, nie verheimlicht und vor Gericht im Jahr 1938 gesagt ... Ich bitte Sie nur, mein Leben historisch zu betrachten und es als Geschichte zu betrachten. Ich glaube, dass ich ab 1933 tatsächlich die lutherisch-christliche Einstellung zur Judenfrage vertrat – wie ich es vor Gericht offenbarte –, dass ich aber nach acht Jahren Haft als völlig anderer Mensch nach Hause zurückkehrte.
Die Leute fragen mich, ob ich es jemals satt habe, „Daydream Believer“ oder was auch immer zu spielen. Aber so sehe ich das nicht. Fragen sie, ob Tony Bennett „I Left My Heart in San Francisco“ satt hat?
Gorsuch, der für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten kandidiert, sagte, der wahre Test des Rechts bestehe darin, dass eine Regierung vor ihren eigenen Gerichten verlieren und dennoch die Anordnung respektieren könne. Und ich denke, der Kanadier muss sich fragen: Warum sollte Kanada, wenn es alles richtig macht, warum sollte man nicht beobachtet werden wollen? Wenn sie die Tatsache bestreiten, dass ihre eigenen Gerichte nicht für die Menschenrechtsverletzungen der Regierung zuständig sind, dann besteht unser nächster Schritt darin, zum Bundesgericht zu gehen und die Bundesregierung zu finden, die vor Gericht gehen kann, und das werden wir tun.
Das erste Gutachten, das das Gericht jemals eingereicht hat, enthält eine abweichende Meinung. Dissens ist eine Tradition dieses Gerichts ... Wenn jemand für das Gericht schreibt, hofft er, acht andere dazu zu bringen, ihm zuzustimmen, daher sind viele der Mehrheitsmeinungen ziemlich abgestumpft.
Leute, deren Amtszeit fünf Jahre oder länger dauert, wie zum Beispiel FCC-Kommissare. Das ist ein höherer Standard. Dann gibt es Bezirksrichter, die auf Lebenszeit ernannt werden, aber überstimmt werden können. Dann Richter des Berufungsgerichts. Sie sind nicht die höchste Stufe, aber sie sind fast das letzte Wort. Und dann natürlich der Oberste Gerichtshof.
Wie kam es, dass, sobald Sie jemandem einen Scheck schickten, egal wie wertvoll die Organisation war, das erste, was er tat, Sie um mehr bat? Ärgerlich und eine Verschwendung des Geldes, das sie ihnen gerade geschickt hatte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!