Ein Zitat von Chris Abani

Da ich meine Charaktere nicht verurteile, egal wie abscheulich sie auch erscheinen mögen, präsentiere ich sie als echte Menschen mit ihren eigenen moralischen Zentren. Wir könnten das Gefühl haben, dass diese moralischen Zentren falsch kalibriert sind, aber sie sind da und sind die Ruder, die sie antreiben. Das macht das Lesen meiner Arbeit zu einer emotionalen Achterbahnfahrt, denn der Leser muss sich auf die Reise des Protagonisten begeben, der nur mit seinem eigenen moralischen Zentrum ausgestattet ist.
Im Gegensatz zu anderen Büchern, Fernsehsendungen oder manchmal auch dem Leben sind meine Erzählwelten frei von impliziten moralischen Zentren. Es gibt nur das, was Sie mitbringen. Das macht die Charaktere in jeder Hinsicht riskant und die Erzählung zu einer Reise der Veränderung für den Leser. Aber ich mache die Reise so unterhaltsam wie möglich.
Nennen wir die Dinge einfach so, wie sie sind. Wenn die Liebe eines Mannes zum Schmuck sein moralisches Urteilsvermögen trübt, ist das Eitelkeit. Wenn er seine moralischen Entscheidungen von einem anspruchsvollen Gaumen treffen lässt, ist das Völlerei. Wenn er den göttlichen Willen seinen eigenen Launen zuschreibt, ist das Stolz. Und wenn er wütend wird, weil er an das Leid der Tiere erinnert wird, das er durch seine eigenen täglichen Entscheidungen vermeiden könnte, dann ist das moralische Feigheit.
Identifizieren Sie das moralische Dilemma, das dem Roman zugrunde liegt. Der erfolgreiche Roman wird einen Leser verfolgen, weil er sich mit einem ethischen oder moralischen Dilemma befasst, das den Leser fragen lässt, was er oder sie an der Stelle des Protagonisten tun würde.
Zum ersten Mal in ihrem Leben fragte sich Oma, ob in all den Büchern, die die Leute heutzutage so sehr schätzten, vielleicht etwas Wichtiges steckte, obwohl sie Bücher aus strikten moralischen Gründen ablehnte, da sie gehört hatte, dass viele von ihnen von Toten geschrieben worden waren Menschen und daher lag es nahe, sie zu lesen wäre genauso schlimm wie Nekromantie. Zu den vielen Dingen in dem unendlich vielfältigen Universum, mit denen Oma sich nicht abfinden konnte, gehörte das Gespräch mit Toten, die allem Anschein nach genug eigene Probleme hatten.
Der einzige Unterschied zwischen dem Erzähler zeitgenössischer Ereignisse und dem gewöhnlichen Historiker besteht darin, dass moralische Urteile über die Gegenwart heftigere Reaktionen hervorrufen und unmittelbarere praktische Auswirkungen haben als moralische Urteile über die Vergangenheit.
Meine frühen Forschungen – ich bin Sozialpsychologe und meine frühen Forschungen befassten sich damit, wie Menschen moralische Urteile fällen. Als ich 1987 in das Feld einstieg, beschäftigten sich alle mit moralischem Denken – wie denken Kinder über ein moralisches Dilemma nach? Sollte ein Mann eine Droge stehlen, um das Leben seiner Frau zu retten?
Die moralische Pflicht des freien Schriftstellers besteht darin, seine Arbeit zu Hause zu beginnen: Kritiker seiner eigenen Gemeinschaft, seines eigenen Landes, seiner eigenen Regierung, seiner eigenen Kultur zu sein. Je mehr Freiheiten der Autor besitzt, desto größer ist die moralische Verpflichtung, die Rolle des Kritikers zu übernehmen.
Ich spreche jetzt von den Rechten gemäß der Verfassung und nicht von moralischen oder religiösen Rechten. Ich diskutiere nicht die Moral der Menschen in Missouri, sondern lasse sie diese Angelegenheit selbst regeln. Ich bin der Meinung, dass die Menschen in den Sklavenstaaten genauso zivilisierte Menschen sind wie wir selbst, dass sie ein Gewissen haben wie wir und dass sie Gott und ihren Nachkommen Rechenschaft ablegen müssen und nicht uns gegenüber. Es liegt daher an ihnen, innerhalb ihrer eigenen Grenzen über das moralische und religiöse Recht der Sklaverei zu entscheiden.
In einer E-Mail eines Lesers heißt es, dass Liberale gerne die moralische Überlegenheit vertreten, obwohl ihr eigener moralischer Relativismus bedeutet, dass es keine moralische Überlegenheit gibt.
[Altruismus] ist ein moralisches System, das davon ausgeht, dass der Mensch kein Recht hat, um seiner selbst willen zu existieren, dass der Dienst an anderen die einzige Rechtfertigung seiner Existenz ist und dass Selbstaufopferung seine höchste moralische Pflicht, sein höchster Wert und seine höchste Tugend ist. Dies ist die moralische Grundlage des Kollektivismus, aller Diktaturen.
Ich denke, dass Moralphilosophie nützlich ist, um Fragen zu formulieren, aber schlecht, wenn es darum geht, sie zu beantworten. Ich denke, die Moralpsychologie boomt derzeit und wir machen große Fortschritte dabei, zu verstehen, wie wir tatsächlich arbeiten und was unsere moralische Natur ist.
Der Glaube an moralische Absolutheiten sollte uns in jedem Konflikt immer mehr und nicht weniger kritisch gegenüber beiden Seiten machen. Das bedeutet nicht, dass beide Seiten gleichermaßen Unrecht haben; Das bedeutet, dass, da wir alle nicht die moralische Vollkommenheit erreichen, sogar die Seite, deren Sache wirklich gerecht ist, schreckliche Gewalttaten begehen kann, um diese Sache zu verteidigen – und, schlimmer noch, sich durchaus berechtigt fühlen kann, sie zu begehen. Das ist der Unterschied zwischen gerecht und selbstgerecht sein. Moralische Maßstäbe sind absolut; aber die menschliche Treue ihnen gegenüber ist immer relativ.
Ich habe das Gefühl, dass der Autor gewissermaßen nichts mehr weiß. Er hat keine moralische Haltung. Er bietet dem Leser den Inhalt seines eigenen Kopfes, eine Reihe von Optionen und fantasievollen Alternativen. Seine Rolle ist die eines Wissenschaftlers, sei es auf Safari oder in seinem Labor, der mit einem unbekannten Terrain oder Thema konfrontiert ist. Alles, was er tun kann, ist, verschiedene Hypothesen aufzustellen und sie anhand der Fakten zu testen.
Der Mensch schuldet seinen Mitmenschen zweifellos viele andere moralische Pflichten; Zum Beispiel, um die Hungrigen zu ernähren, die Nackten zu kleiden, die Obdachlosen zu beherbergen, sich um die Kranken zu kümmern, die Wehrlosen zu beschützen, den Schwachen beizustehen und die Unwissenden aufzuklären. Dabei handelt es sich jedoch lediglich um moralische Pflichten, über die jeder in jedem Einzelfall selbst entscheiden muss, ob, wie und in welchem ​​Umfang er sie erfüllen kann oder will.
Durch die Aufhebung aller moralischen Standards in ihrem Krieg gegen Israel leiteten arabische und muslimische Führer einen Prozess des moralischen Zusammenbruchs ein, der dazu führte, dass ihre eigenen Gesellschaften in Blut getränkt wurden. Der Schrecken, den sie nur anderen zufügen wollten, ist mit hundertmal größerem Schrecken auf ihr eigenes Land zurückgeprallt.
Wir haben drei Zentren: das emotionale Zentrum, das intellektuelle Zentrum und das physische Körperzentrum. Jeder von ihnen hat seine eigene Intelligenz. Wie viel besser wäre es, wenn alle drei zusammenarbeiten würden?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!