Ein Zitat von Christian Smith

Ich schlage vor, dass das menschliche soziale Leben das Magma ist, das sozusagen an den Bruchlinien ausbricht und sich aufbaut, wo natürliche menschliche Fähigkeiten aufeinandertreffen und sich an natürlichen menschlichen Grenzen reiben und diese überwinden. Dieses Zusammentreffen von Kräften und Beschränkungen erzeugt eine kreative, dynamische Spannung und Energie, die die Entstehung des menschlichen sozialen Lebens und sozialer Strukturen hervorbringt und vorantreibt. Es sind reale Menschen, die die Spannungen natürlicher existenzieller Widersprüche durchleben und strukturierte soziale Bedeutungen, Interaktionen, Institutionen und Strukturen konstruieren.
Die Sozialwissenschaften bieten gleichermaßen vielversprechende Möglichkeiten zur Verbesserung des menschlichen Wohlergehens. Unser Leben kann durch ein tieferes Verständnis des individuellen und kollektiven Verhaltens erheblich verbessert werden. Doch um dieses Versprechen zu verwirklichen, müssen die Sozialwissenschaften ebenso wie die Naturwissenschaften ihre institutionellen Strukturen an die heutigen intellektuellen Herausforderungen anpassen.
Menschliche soziale Institutionen können den Verlauf der menschlichen Evolution beeinflussen. So wie Klima, Nahrungsangebot, Raubtiere und andere natürliche Selektionskräfte unsere Natur geprägt haben, kann auch unsere Kultur geformt werden.
Da es sich bei den Problemen um objektive Merkmale der menschlichen Situation handelt – soziale Lebewesen ohne die Fähigkeit, das soziale Leben zu erleichtern – ist die Ethik objektiv eingeschränkt. Es ist nicht so, dass „alles möglich“ ist.
Die Neuzeit fügt der Religionsagenda Sozialethik hinzu, denn wir erkennen jetzt, dass soziale Strukturen nicht wie Naturgesetze sind. Es sind menschliche Schöpfungen, also sind wir für sie verantwortlich.
Die Vorstellung von Gott wird umso unpersönlicher und nebulöser, je mehr der menschliche Geist lernt, Naturphänomene zu verstehen, und je mehr die Wissenschaft menschliche und soziale Ereignisse in Beziehung setzt.
Ich mag es, die gesellschaftliche Konvention zu spielen. Wenn man in einem historischen Drama mitspielt, tanzt als Mensch immer etwas unter der Oberfläche – aber dann muss man sich immer an die gesellschaftlichen Konventionen um einen herum anpassen, und diese beiden Dinge werden einander gegenübergestellt. Sie sind ein Mensch, aber Sie sind in den gesellschaftlichen Konventionen der Zeit gefangen.
Die Frage ist eine ganz andere, tiefergehende und für alle gleichermaßen relevante Frage: Wird es uns, mit welchen Mitteln auch immer, gelingen, die natürliche Welt als wahres Terrain der Politik wiederherzustellen, die persönliche Erfahrung der Menschen als Ausgangsmaß der Dinge zu rehabilitieren und die Moral zu etablieren? über Politik und Verantwortung über unseren Wünschen, indem es der menschlichen Gemeinschaft einen Sinn verleiht, indem es der menschlichen Sprache Inhalte zurückgibt und als Mittelpunkt allen gesellschaftlichen Handelns das autonome, integrale und würdige menschliche „Ich“ wiederherstellt.
Die Wissenschaften, die vorgeben, sich mit menschlichen Dingen zu befassen – die neuen wissenschaftlichen Darstellungen der sozialen, politischen, rassischen oder ethnischen und psychischen Natur des Menschen – befassen sich nicht mit menschlichen Dingen, sondern mit bloßen Dingen, Dingen, die etwas ausmachen Sie sind der physische oder umstandsbezogene Inhalt des menschlichen Lebens, gehören aber nicht zum Stoff der Menschheit und haben nicht das menschliche Wesen in sich.
Es liegt auf der Hand, dass die faschistische Massenpestilenz mit ihrem jahrtausendealten Hintergrund nicht mit sozialen Maßnahmen bewältigt werden kann, die den letzten dreihundert Jahren entsprechen. Die Entdeckung der natürlichen biologischen Wirkung der Demokratie im internationalen menschlichen Verkehr ist die Antwort auf den Faschismus. Dies gilt auch dann nicht weniger, wenn keiner der lebenden Sexualökonomen, Orgon-Biophysiker oder Arbeitsdemokraten seine allgemeine Funktionsweise und seinen Sieg über den Irrationalismus im gesellschaftlichen Leben noch erleben sollte.
Der Mensch ist ein soziales Wesen. Wir sind nicht nur in dem trivialen Sinne sozial, dass wir Gesellschaft mögen, und nicht nur in dem offensichtlichen Sinne, dass jeder von uns auf andere angewiesen ist. Wir sind auf eine grundlegendere Weise sozial: Um als normaler Mensch zu existieren, ist die Interaktion mit anderen Menschen erforderlich.
Beim natürlichen Kapitalismus geht es nicht darum, plötzliche Veränderungen vorzunehmen, Institutionen zu entwurzeln oder Aufstände für eine neue Gesellschaftsordnung anzuzetteln. Beim natürlichen Kapitalismus geht es darum, kleine, entscheidende Entscheidungen zu treffen, die wirtschaftliche und soziale Faktoren positiv beeinflussen können.
Hier ist eine einfache Aussage: „Rasse ist ein rein soziales Konstrukt.“ Nein, es ist teilweise eins, je nachdem, wie eine bestimmte Gesellschaft es und seine Auswirkungen definieren möchte. Aber es gibt grundlegende Dinge wie Hautfarbe und Haarstruktur. Sogar ein Marsianer, der noch nie mit menschlichen „sozialen Konstrukten“ in Kontakt gekommen war, wäre in der Lage, diese Unterschiede zu erkennen. Aber kein Marsmensch, so sehr er sich auch bemühte, konnte auf eine „Kultur“ oder „Gleichheit“ verweisen. Das sind die sozialen Konstrukte. Diese können nicht auf die gleiche Weise gemessen werden wie menschliche DNA.
Das menschliche Leben ist eine Erweiterung der Prinzipien der Natur, und die menschliche Zivilisation ist ein aus der menschlichen Natur abgeleitetes Unterfangen: Der Mensch und sein natürliches Potenzial sind die Wurzel des gesamten menschlichen Bereichs. Die große Aufgabe allen Philosophierens besteht darin, kompetent zu werden, die potenziellen Entwicklungskräfte in der menschlichen Natur und im menschlichen Zustand zu interpretieren und zu steuern, die beide ungeheuer fatalistisch sind.
Ich habe das große Glück, bei bitly zu arbeiten, mit einem Datensatz, der es uns ermöglicht, menschliches Sozialverhalten auf der Ebene menschlichen Sozialverhaltens zu erforschen.
Meiner Wahrnehmung nach ist der Mensch ein äußerst gefährliches Raubtier. Als solche sehe ich uns als Spezies. Vielleicht das gefährlichste Raubtier auf dem Planeten, mit Ausnahme einiger Mikroben. Ich bin wirklich dankbar für den Grad der Sozialisierung, der uns die meiste Zeit davon abhält, uns gegenseitig zu töten und zu essen. Und ich bewundere all die sozialen Strukturen, die entworfen, geschichtet und in Nischen verankert wurden und die Bindung zu einer Art sozialer Harmonie fördern, die unsere natürlichen Neigungen zu Raub, Wildheit und dem Fressen von allem, was sich bewegt, eindämmen und entgegenwirken soll.
So wird die Erfahrung des Todes in die des Austauschs von Funktionären verwandelt, und alles, was in der natürlichen Beziehung zum Tod nicht ganz in die soziale übergeht, wird der Hygiene überlassen. Dadurch, dass der Tod lediglich als Austritt eines Lebewesens aus dem gesellschaftlichen Verbund betrachtet wird, ist er domestiziert: Das Sterben bestätigt lediglich die absolute Irrelevanz des natürlichen Organismus gegenüber dem gesellschaftlichen Absoluten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!