Ein Zitat von Christiana Figueres

Wir haben bereits mehr als die Hälfte dieses Budgets verbraucht. Das bedeutet, dass drei Viertel der fossilen Brennstoffreserven im Boden bleiben müssen und die von uns genutzten fossilen Brennstoffe sparsam und verantwortungsvoll genutzt werden müssen.
Die Wissenschaft sagt uns, dass wir den Großteil der fossilen Brennstoffe im Boden belassen müssen und dass wir dringend in erneuerbare Energien und andere alternative Industrien investieren müssen. Dies würde Millionen von Arbeitsplätzen schaffen, einen fairen Übergang für Arbeitnehmer im Bereich der fossilen Brennstoffe in neue Industrien gewährleisten und den katastrophalsten Klimazusammenbruch verhindern.
Die meisten Klimadebatten konzentrierten sich auf die Reduzierung des Einsatzes fossiler Brennstoffe. Aber abgesehen von einigen aufsehenerregenden Auseinandersetzungen um die Treibstoffgewinnung in gefährdeten wilden Gebieten wie der Offshore-Arktis haben politische Führer die Produktion fossiler Treibstoffe als notwendigen Teil der Klimastrategie ignoriert.
Wenn man über den gegenwärtigen Wert der fossilen Brennstoffreserven nachdenkt, die in den Büchern der derzeitigen fossilen Brennstoffunternehmen stehen, war das letzte Mal, dass so viel Reichtum auf dem Spiel stand, als der Süden den Bürgerkrieg führte.
Die rekordverdächtigen Extremwetterereignisse, die weltweit für Chaos sorgen, sollten ein Weckruf sein. Der Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft wird viel schmerzhafter sein, wenn wir warten, bis es zu einer Klimakrise kommt, bevor wir erkennen, dass mehr als die Hälfte der weltweiten fossilen Brennstoffreserven im Boden bleiben müssen.
Die bereits entdeckten Fossilienreserven übersteigen das, was jemals sicher genutzt werden kann. Dennoch geben Unternehmen jedes Jahr eine halbe Billion Dollar für die Suche nach mehr Treibstoff aus. Sie sollten dieses Geld in die Entwicklung sauberer Energielösungen umleiten
Mais trägt nicht nur zu Erosion, Umweltverschmutzung, Lebensmittelvergiftung und der Totzone bei, sondern benötigt auch große Mengen an fossilen Brennstoffen – für die Produktion eines Scheffels Mais werden etwa eine halbe Gallone fossiler Brennstoffe benötigt.
Solar und Wind sind mittlerweile vielerorts günstiger als manche fossile Brennstoffe und das innerhalb der nächsten zwei, drei, vier, höchstens fünf Jahre. Was die Exponentialkurve bewirkt, wird nicht verschwinden. Für fossile Brennstoffe und Atomkraft ist es völlig vorbei. Die Atomenergie ist tatsächlich ausgefallen.
Alle Wissenschaftler, die sich damit befasst haben, wissen, dass wir aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe aussteigen müssen. Das bedeutet, dass wir große Anstrengungen in alternative Energietechnologien stecken müssen, aber wir subventionieren immer noch fossile Brennstoffe und subventionieren die meisten Alternativen nicht. Es wird kein einfacher Übergang sein.
Mir gefällt die Analogie, dass die Art und Weise, wie wir in der westlichen Gesellschaft leben, die Energie, die wir in Form fossiler Brennstoffe verbrauchen, im Hinblick auf vorfossile Brennstoffe dem Energieäquivalent von 500 Sklaven entspricht.
Die britische Regierung steht im Umgang mit kohlenstoffreichen fossilen Brennstoffen vor drei Möglichkeiten: Sie muss die Menschen dazu zwingen, sie sofort nicht mehr zu nutzen. einen schnellen Übergang von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien erleichtern; oder hoffen, dass die Marktkräfte unser Problem für uns lösen.
Wir sollten uns nicht nur auf die kurzfristigen wirtschaftlichen Vorteile fossiler Brennstoffe konzentrieren, sondern auch auf die schlechten Nachrichten für den Klimawandel. Daher sollten wir das Zeitalter der fossilen Brennstoffe nicht bedingungslos begrüßen.
Nachdem sich Europa nun durch Abholzung und Nutzung fossiler Brennstoffe entwickelt hat, fordert es Brasilien auf, sich nicht durch Abholzung und Nutzung fossiler Brennstoffe zu entwickeln. Bolsonaro ist die Gegenreaktion gegen diese Heuchelei.
Wir nähern uns eindeutig dem Ende des Zeitalters der fossilen Brennstoffe. Wir haben die Technologie, um auf erneuerbare Energien umzusteigen, wir haben den Willen der Menschen. Das Einzige, was uns zurückhält, ist der Einfluss der fossilen Brennstoffindustrie auf unser politisches System. Das ist es, was wir ändern müssen.
Wir werden aus fossilen Brennstoffen aussteigen, keine Frage. Möglicherweise tun wir es nicht schnell genug, um Schmerzen zu vermeiden, und darüber mache ich mir große Sorgen. Aber im 22. Jahrhundert werden wir auf keinen Fall auf fossile Brennstoffe angewiesen sein.
Wir müssen bis zur zweiten Hälfte des Jahrhunderts Nullemissionen aus fossilen Brennstoffquellen erreichen. Das heißt nicht genau, dass wir bis 2050 dieses Ziel erreichen müssen.
Wenn Ihr Kind Asthma bekommt, zahlt die Industrie für fossile Brennstoffe nicht. Oder wenn es zu einer Naturkatastrophe kommt, trägt der Steuerzahler die Rechnung und nicht das Unternehmen für fossile Brennstoffe.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!