Ein Zitat von Christopher Kelk Ingold
Es wird davon ausgegangen, dass Reagenzien aufgrund einer konstitutionellen Affinität entweder zu Elektronen oder zu Kernen wirken … die Begriffe elektrophil (elektronensuchend) und nukleophil (kernsuchend) werden vorgeschlagen … und das organische Molekül in der dafür notwendigen Aktivierung Daher ist es erforderlich, dass am Angriffspunkt entweder eine hohe oder eine niedrige Elektronendichte entsteht.
Verwandte Zitate
Da vorgeschlagen wird, chemische Reaktionen als elektrische Transaktionen zu betrachten, bei denen Reagenzien aufgrund einer konstitutionellen Affinität entweder zu Elektronen oder zu Atomkernen wirken, ist es wichtig, erkennen zu können, welche Art von Reaktivität ein bestimmtes Reagenz aufweist.
O. Hahn und F. Strassmann haben eine neue Art von Kernreaktion entdeckt, die Aufspaltung der Kerne von Uran und Thorium in zwei kleinere Kerne unter Neutronenbeschuss. So demonstrierten sie die Bildung von Kernen aus Barium, Lanthan, Strontium, Yttrium und neuerdings auch von Xenon und Cäsium. Durch einfache Überlegungen kann gezeigt werden, dass diese Art von Kernreaktion im Wesentlichen klassisch wie die Spaltung eines Flüssigkeitstropfens beschrieben werden kann und dass die Spaltprodukte mit kinetischen Energien in der Größenordnung von jeweils hundert Millionen Elektronenvolt auseinanderfliegen müssen .
Ein Elektron ist ein Elektron, aber Sie können entscheiden, wohin Sie Ihre Stromrechnung bezahlen möchten. Sie können die Elektronen nicht umleiten, aber Sie können Ihre Dollars umleiten. Die Dollars werden die Entscheidungen der Generation beeinflussen.
Kann ein Physiker ein Elektron visualisieren? Das Elektron ist materiell undenkbar und doch sind seine Wirkungen so genau bekannt, dass wir es nutzen, um unsere Städte zu beleuchten, unsere Fluggesellschaften durch den Nachthimmel zu leiten und die genauesten Messungen durchzuführen. Welche seltsame Begründung bringt manche Physiker dazu, die unvorstellbaren Elektronen als real zu akzeptieren, während sie sich gleichzeitig weigern, die Realität eines Designers zu akzeptieren, mit der Begründung, sie könnten sich Ihn nicht vorstellen?
Es gab eine Zeit, da wollten wir wissen, was ein Elektron ist. Die Frage wurde nie beantwortet. Um das Elektron lassen sich keine bekannten Vorstellungen weben; es gehört auf die Warteliste.
Das starre Elektron ist meiner Meinung nach ein Monster in Bezug auf die Maxwellschen Gleichungen, deren innerste Harmonie das Relativitätsprinzip ist... das starre Elektron ist keine Arbeitshypothese, sondern ein Arbeitshindernis. Sich Maxwells Gleichungen mit dem Konzept des starren Elektrons zu nähern, scheint mir das Gleiche zu sein, als würde man mit mit Watte verstopften Ohren in ein Konzert gehen. Wir müssen den Mut und die Kraft der Schule des starren Elektrons bewundern, die mit fabelhaften Hypothesen die weitesten mathematischen Hürden überspringt, in der Hoffnung, dort sicher auf experimentell-physikalischem Boden zu landen.
Aus Erfahrung haben wir gelernt, dass beim Auftreffen eines elektrischen Strahls auf die Oberfläche eines Atoms ein Elektron und unter bestimmten Umständen ein zweites und sogar ein drittes Elektron abgetrennt werden kann.
Das Elektron ist zunächst einmal Ihr Begriff vom Elektron.
Die magnetische Aufspaltung der Spektrallinien hängt von der Größe der Ladung des Elektrons ab, genauer gesagt vom Verhältnis zwischen Masse und Ladung des Elektrons.
Der Chemiker in Amerika hat sich im Allgemeinen mit dem begnügt, was ich als „Loafer-Electron-Theorie“ bezeichnet habe. Er hat sich die Elektronen vorgestellt, die an jeder Ecke auf Trockenwarenkisten herumsitzen [nämlich. das kubische Atom], bereit, anderen Atomen die Hand zu geben oder ähnliche faule Elektronen in anderen Atomen festzuhalten.
In der Tat hat es in der Geschichte der Wissenschaft noch nie etwas schöneres Vereinfachendes gegeben als die ganze Reihe von Entdeckungen, die um 1914 ihren Höhepunkt erreichten und der Theorie, dass die materielle Welt nur zwei grundlegende Einheiten enthält, nämlich genau positive und negative Elektronen, praktisch universelle Akzeptanz verschafften Gleiche Ladung, aber große Unterschiede in der Masse. Das positive Elektron – heute gewöhnlich Proton genannt – ist 1850-mal schwerer als das negative, heute gewöhnlich einfach Elektron genannt.
Mit aller Zurückhaltung vertreten wir die Ansicht, dass eine Supernova den Übergang eines gewöhnlichen Sterns in einen Neutronenstern darstellt, der hauptsächlich aus Neutronen besteht. Ein solcher Stern kann einen sehr kleinen Radius und eine extrem hohe Dichte besitzen. Da Neutronen viel dichter gepackt sein können als gewöhnliche Kerne und Elektronen, kann die gravitative Packungsenergie in einem kalten Neutronenstern sehr groß werden und unter bestimmten Bedingungen die Packungsanteile gewöhnlicher Kerne weit übersteigen.
Atome haben einen Kern, der aus miteinander verbundenen Protonen und Neutronen besteht. Um diesen Kern herum drehen sich Elektronenhüllen, und jede Hülle ist entweder voll oder versucht, voll zu werden, um sich mit der Anzahl der Protonen auszugleichen – um die Anzahl der positiven und negativen Ladungen auszugleichen. Ein Atom ist wie ein menschliches Herz.
Die Gesetze der Wissenschaft, wie wir sie derzeit kennen, enthalten viele grundlegende Zahlen, wie die Größe der elektrischen Ladung des Elektrons und das Verhältnis der Massen von Proton und Elektron .... Die bemerkenswerte Tatsache ist, dass die Werte von diesen Zahlen scheinen fein abgestimmt worden zu sein, um die Entwicklung des Lebens zu ermöglichen.
Ein Elektron ist nicht mehr (und nicht weniger) hypothetisch als ein Stern. Heutzutage zählen wir die Elektronen einzeln in einem Geigerzähler, so wie wir die Sterne einzeln auf einer Fotoplatte zählen.
Kristallographen glaubten an Röntgenergebnisse, die natürlich sehr genau sind. Aber die Röntgenstrahlen sind begrenzt, und die Elektronenmikroskopie füllte die Lücke, und so hätte die Entdeckung von Quasikristallen nur durch Elektronenmikroskopie entdeckt werden können, und die Gemeinschaft der Kristallographen war mehrere Jahre lang nicht bereit, zuzuhören.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Schulgin
amerikanisch
Chemiker
Zitate von Glenn T. Seaborg
amerikanisch
Chemiker
Zitate von Henry Edward Armstrong
britisch
Chemiker
Zitate von Ilya Prigogine
römisch
Chemiker
Zitate von Joel Henry Hildebrand
amerikanisch
Chemiker
Zitate von John Charles Polanyi
kanadisch
Chemiker
Zitate von John Gofman
amerikanisch
Chemiker
Zitate von John William Draper
amerikanisch
Chemiker
Zitate von Jons Jacob Berzelius
Schwedisch
Chemiker
Zitate von Justus von Liebig
Deutsch
Chemiker
Zitate von Peter Atkins
Englisch
Chemiker
Zitate von Robert Bunsen
Deutsch
Chemiker
Zitate von William Crookes
britisch
Chemiker
Zitate von Willis R. Whitney
amerikanisch
Chemiker
Zitate von Wolfgang Ostwald
Deutsch
Chemiker