Ein Zitat von Cindy Hyde-Smith
Die Verfassung überträgt dem Senat die Pflicht, dem Präsidenten „Rat und Zustimmung“ für eine lebenslange Ernennung zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu erteilen. Es ist eine ernste Verantwortung.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Wenn Sie sich die Verfassung ansehen, machen die beiden Verfassungssätze sehr deutlich, dass der Präsident einen Kandidaten nominieren muss und der Senat Ratschläge und Zustimmung erteilen soll. Seit 1888 bestätigte ein Senat einer anderen Partei als dem Präsidenten im Weißen Haus einen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof.
Während der Präsident diese Person [für den Obersten Gerichtshof] nominieren soll, müssen wir im Senat unseren Rat und unsere Zustimmung geben. Diese Funktion ist nicht genau definiert. Die Verfassung legt keinen Fahrplan fest. Es sind keine Anhörungen erforderlich. Tatsächlich ist es nicht einmal erforderlich, Ihr Verständnis der Verfassung oder der Rolle des Obersten Gerichtshofs zu hinterfragen.
Die Verfassung macht sehr deutlich, welche Pflichten der Senat der Vereinigten Staaten und welche Pflichten der Präsident der Vereinigten Staaten hat. Zuzulassen, dass eine Position am Obersten Gerichtshof weit über ein Jahr lang unbesetzt bleibt, widerspricht meiner Meinung nach den Absichten der Verfasser und den Traditionen des Senats und der Exekutive.
Ich bin davon überzeugt, dass unsere Pflicht, den Richtern des Obersten Gerichtshofs Rat zu geben und ihr Einverständnis zu geben, unsere wichtigste verfassungsmäßige Verantwortung ist.
Es darf kein Vorbehalt oder Zweifel bestehen, dass meiner Meinung nach der Senat über jede einzelne vom Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgenommene Ernennung eines Richters abstimmen sollte und dass keine Regel oder ein Verfahren den Senat jemals davon abhalten sollte, seine verfassungsmäßige Verantwortung wahrzunehmen.
Die Verfassung besagt, dass der Präsident nominieren soll, nicht vielleicht könnte er, vielleicht kann er nicht, er soll nominieren. In der Verfassung ist impliziert, dass der Senat seiner verfassungsmäßigen Verantwortung nachkommt und seinen Rat und seine Zustimmung erteilt. Niemand ist verpflichtet, für den Kandidaten zu stimmen.
Sollte der Senat meine Tätigkeit am Obersten Gerichtshof bestätigen, werde ich in jedem Fall aufgeschlossen bleiben und stets danach streben, die Verfassung der Vereinigten Staaten und die amerikanische Rechtsstaatlichkeit zu wahren.
Wenn es um den Obersten Gerichtshof geht, hat das amerikanische Volk nur zweimal die Möglichkeit, Einfluss darauf zu nehmen, wie unsere Verfassung ausgelegt wird und wer dazu berechtigt ist. Erstens wählen wir einen Präsidenten, der die Macht hat, Richter zu ernennen Zweitens hat das Volk durch seine Vertreter im Senat das Recht, darüber zu entscheiden, ob der Präsidentschaftskandidat tatsächlich bestätigt werden sollte.
Wir werden großartige Richter für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ernennen, um die Verfassung der Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten und zu verteidigen.
Was die Verfasser der Verfassung erreichen wollten, als sie im 18. Jahrhundert schrieben, dass die Verfassung eine unabhängige Bundesjustiz sei. Sie wollten, dass Bundesrichter vom Präsidenten mit Rat und Zustimmung des Senats ernannt werden und sich für gutes Benehmen einsetzen.
Ich werde eine Abstimmung immer unterstützen. Die Verfassung gibt dem Präsidenten das Recht, Richter mit Rat und Zustimmung des Senats zu ernennen. Der Senat hat das Recht, Nein zu sagen; Sie haben nicht das Recht, nichts zu sagen.
Es ist das verfassungsmäßige Recht eines Präsidenten, einen Richter für den Obersten Gerichtshof zu ernennen, und es ist das verfassungsmäßige Recht des Senats, als Kontrolle über einen Präsidenten zu fungieren und seine Zustimmung zu verweigern.
Der Präsident ist laut Verfassung nicht befugt, einseitig einen militärischen Angriff in einer Situation zu genehmigen, in der es nicht darum geht, eine tatsächliche oder unmittelbar bevorstehende Bedrohung für die Nation zu stoppen. Als Oberbefehlshaber hat der Präsident die Pflicht, die Vereinigten Staaten zu schützen und zu verteidigen. In Fällen der Selbstverteidigung würde der Präsident im Rahmen seiner verfassungsmäßigen Handlungsbefugnis handeln, bevor er den Kongress berät oder dessen Zustimmung einholt.
Die Verfassung gibt dem Präsidenten die Befugnis, ihn auf Rat und Zustimmung der Mehrheit des Senats zu ernennen, und sie gibt einer Minderheit von Senatoren eindeutig kein Recht, in diesen Prozess einzugreifen.
Ich mache immer noch meine Due Diligence. Eine Abstimmung über einen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof ist eine lebenslange Ernennung, und wenn das Gericht entscheidet, unterliegt es dem Gesetz des Landes.
Jetzt muss Präsident Obama eine Entscheidung treffen. Er kann entweder einen Kandidaten vorschlagen, der die Mehrheit im Senat gewinnen kann, oder seine Wahl den Wählern überlassen, die im November einen neuen Präsidenten und einen neuen Senat wählen, der für die Bestätigung eines Kandidaten verantwortlich ist, der für Ausgewogenheit sorgt Oberster Gerichtshof.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Hamilton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Benjamin Franklin
amerikanisch
Politiker
Zitate von Bernie Sanders
amerikanisch
Politiker
Zitate von David Brooks
amerikanisch
Politiker
Zitate von Hillary Clinton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Jill Stein
amerikanisch
Politiker
Zitate von John F. Kerry
amerikanisch
Politiker
Zitate von John McCain
amerikanisch
Politiker
Zitate von Marco Rubio
amerikanisch
Politiker
Zitate von Mitt Romney
amerikanisch
Politiker
Zitate von Narendra Modi
indisch
Politiker
Zitate von Newt Gingrich
amerikanisch
Politiker
Zitate von Paul Ryan
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rand Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ron Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ted Cruz
amerikanisch
Politiker