Ein Zitat von Claire Tomalin

Biografien sind naturgemäß weitaus schwieriger zu verfilmen als Romane, da Romane mit konstruierten Handlungssträngen und geschriebenen Dialogen ausgestattet sind, wohingegen ich keine Dialoge für meine Themen erfinde oder deren Leben für sie aufstelle.
Ich mag Dialoge in Romanen. Ich wollte vermeiden, die Geschichte mit einer Kelle aufzuschichten – so zu wirken, als würden sie Vorträge halten, im Gegensatz zu den Figuren, die ihre Kinder oder Schüler belehren. Der Dialog kann die Geschichte menschlicher machen und dafür sorgen, dass sie etwas reibungsloser abläuft.
Normalerweise mache ich mindestens ein Dutzend Entwürfe und treffe nach und nach bewusstere Entscheidungen. Da ich schon immer davon überzeugt war, dass Geschichten eher Gedichten als Romanen ähneln, verbringe ich viel Zeit mit den größeren Rhythmen der Geschichte, etwa der Länge von Sätzen und Absätzen, der Platzierung von Rückblenden und Dialogen.
Ich sage gern, dass man sich gute Dialoge millionenfach leichter merken kann als schlechte Dialoge – schwierige gute Dialoge, auch wenn sie schwierig sind. Die Dialoge von Aaron Sorkin sind leichter auswendig zu lernen, auch wenn sie äußerst kompliziert sind.
Wir lesen Romane, weil wir Geschichten brauchen; wir sehnen uns danach; Wir können nicht leben, ohne sie zu sagen und zu hören. Geschichten sind die Art und Weise, wie wir unserem Leben und der Welt einen Sinn geben. Wenn wir verzweifelt sind und zur Therapie gehen, besteht die Aufgabe unseres Therapeuten darin, uns dabei zu helfen, unsere Geschichte zu erzählen. Das Leben hat keine Handlungsstränge; es ist chaotisch und chaotisch; Das Leben ist ein verdammtes, unerklärliches Ding nach dem anderen. Und das können wir nicht haben. Wir bestehen auf Bedeutung. Und so erzählen wir Geschichten, damit unser Leben einen Sinn ergibt.
Das erste, was mich beim Schreiben von Romanen faszinierte, war die Handlung, dieses fast ausgestorbene Tier. Die Romane, die ich las und die in mir den Wunsch weckten, Romanautor zu werden, waren lange Romane mit immer einer Handlung – nicht nur viktorianische Romane, sondern auch die meiner Vorfahren aus Neuengland: Herman Melville und Nathaniel Hawthorne.
In meinen späteren Romanen habe ich die Konvention systematisch genutzt, und dann kam ein Moment – ​​wann kam er? Bei The Book of Illusions vielleicht – ich dachte, ich brauche sie nicht mehr, ich brauche sie nicht, ich möchte den Dialog in den Text integrieren.
Im Großen und Ganzen ist der Dialog zweifellos das Schwierigste. Es ist leider sehr schwierig. Man muss sich von der Vorstellung einer lebensnahen Qualität lösen. Eigentlich haben so lebensechte, auf Tonband aufgezeichnete Dialoge sehr wenig mit guten Romandialogen zu tun. Es geht darum, die schreckliche Tyrannei der Mimesis aus dem Kopf zu bekommen, was schwierig ist.
Romane sollten Hoffnung haben; Zumindest sollten amerikanische Romane Hoffnung haben. Französische Romane müssen das nicht. Meistens gewinnen wir Kriege, sie verlieren sie. Natürlich haben sie mehr Juden versteckt als viele andere Länder, und das ist eine Form des Gewinnens.
Was ich an Liebesromanen liebte, war der Charakter, und ich glaube, ich bringe ihn immer noch in meine Romane ein. Die Romantik hat mich gelehrt, dass das „Wer“ immer wichtiger sein wird als das „Was“. Es macht Spaß, sich Handlungsstränge auszudenken, aber ich möchte sicherstellen, dass der Leser sich dafür interessiert, wem es passiert.
Dialoge, die im Dialekt geschrieben sind, sind sehr ermüdend zu lesen. Wenn Sie es hervorragend können, ist das in Ordnung. Wenn andere Autoren Ihre Arbeit lesen und von Ihrem Dialektgebrauch schwärmen, dann tun Sie es. Aber seien Sie sicher, dass Sie es gut machen, denn sonst ist es eine Menge Arbeit, Kurzgeschichten oder Romane zu lesen, die im Dialekt geschrieben sind. Dadurch fühlen sich unsere Hälse komisch an.
Jeder Teil des Dialogs MUSS „etwas Geschehenes“ sein. . .Das „Amüsante“ um seiner selbst willen sollte vor allem zensiert werden. . .Der funktionale Einsatz von Dialogen für die Handlung muss das erste sein, woran der Autor denken muss. Wo ein funktionaler Nutzen nicht festgestellt werden kann, muss auf den Dialog verzichtet werden.
Ich lese selten etwas, das nicht sachlicher Natur ist, weil ich meine Zeit sinnvoll in Dinge investieren möchte, die mein Leben verbessern. Nicht falsch verstehen; Es ist nichts Falsches daran, nur aus Freude an der Freude zu lesen. Romane haben ihre Berechtigung, aber Biografien berühmter Männer und Frauen enthalten Informationen, die das Leben verändern können.
Anstatt endgültige Theorien zu behaupten, sollten wir uns vielleicht auf unseren ständigen Dialog mit dem Universum konzentrieren. Es ist der Dialog, der am meisten zählt, nicht sein imaginäres Ende. Es ist der heilige Akt der Forschung, bei dem wir behutsam die erlebten Umrisse eines immer größeren Ganzen nachzeichnen. Es ist der Dialog, der die Brillanz der unendlichen Facetten des Diamanten deutlich zum Leuchten bringt. Es ist der Dialog, der uns eine Kraft und Fähigkeit verleiht, die schon immer von Bedeutung durchdrungen ist.
Nabokov, den ich in meiner Jugend mehr liebte als jeden anderen Schriftsteller, hatte eine solche Verachtung für Dialoge. Als ich jünger war, habe ich wegen ihm nie einen Dialog geschrieben. Ich dachte, es sei ein kindischer Teil eines Romans.
Ich glaube, dass Bücher, Romane und Autobiografien die Macht haben, Menschen weitaus persönlicher zu berühren als Filme, daher ist es eine etwas größere Verantwortung, wenn man sie dann dramatisiert.
Ich hatte immer das Gefühl, dass Musik ausdrucksstärker ist als Dialoge. Ich habe immer gesagt, dass Ennio Morricone mein bester Dialog- und Drehbuchautor ist. Denn oft ist eine Note oder Orchestrierung wichtiger als eine gesagte Zeile.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!