Ein Zitat von Colin Powell

Der Regimewechsel im Irak hatte damit nichts zu tun; Es hatte alles damit zu tun, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte. Und als 1998 ein Regimewechsel als Politik in Kraft trat, galt er als einzige Möglichkeit, den Irak zu zwingen, seine Massenvernichtungswaffen loszuwerden.
Unter der Clinton-Regierung war ein Regimewechsel eine amerikanische Politik, und das ist auch die aktuelle Politik. Ich unterstütze die Politik. Aber ein Regimewechsel an sich ist keine ausreichende Rechtfertigung für einen Krieg – insbesondere einen einseitigen –, es sei denn, ein Regimewechsel ist die einzige Möglichkeit, den Irak gemäß der UN-Resolution von Massenvernichtungswaffen zu entwaffnen.
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Sie Saddam Hussein hatten, der über die Fähigkeit verfügte, eine Massenvernichtungswaffe herzustellen, der Selbstmörder dafür bezahlte, unschuldiges Leben zu töten. Stellen Sie sich vor, wie die Welt wäre, wenn er an der Macht wäre. Die Idee besteht darin, zu versuchen, zur Veränderung des Nahen Ostens beizutragen. Einer der Gründe, warum wir in den Irak gingen, war, dass wir dachten, er hätte Massenvernichtungswaffen. Es stellte sich heraus, dass er das nicht tat, aber er besaß die Fähigkeit, Massenvernichtungswaffen herzustellen.
Es bleibt unsere Politik, das Regime zu ändern, bis sich das Regime selbst ändert. Bisher können wir nicht sicher sein, dass er kooperiert oder dass er [Saddam Hussein] auf eine Weise handelt, die uns Trost spenden könnte oder der internationalen Gemeinschaft Trost spenden könnte, dass er seine Massenvernichtungswaffen aufgibt. Er gibt uns weiterhin Aussagen, die darauf hindeuten, dass er keine Massenvernichtungswaffen besitzt, obwohl wir wissen, dass er solche besitzt.
In der Erwägung, dass der Irak sein am 3. März 1991 zwischen dem Irak und den Vereinigten Staaten geschlossenes Waffenstillstandsabkommen konsequent gebrochen hat, indem es sein Massenvernichtungswaffenprogramm nicht abgebaut und sich geweigert hat, eine Überwachung und Überprüfung durch Inspektionen der Vereinten Nationen zuzulassen; Während der Irak Massenvernichtungswaffen einschließlich chemischer und biologischer Fähigkeiten entwickelt und positive Fortschritte bei der Entwicklung von Atomwaffenfähigkeiten gemacht hat
Der Irak stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Stabilität des Persischen Golfs dar und wir sollten eine internationale Koalition organisieren, um ihm den Zugang zu Massenvernichtungswaffen zu verwehren. Es hat sich als unmöglich erwiesen, die Suche des Irak nach Massenvernichtungswaffen vollständig abzuschrecken, und wir sollten davon ausgehen, dass sie so lange andauern wird, wie Saddam an der Macht ist.
Im Irak kultivierte ein rücksichtsloser Diktator Massenvernichtungswaffen und die Mittel, sie einzusetzen. Er unterstützte Terroristen, hatte eine etablierte Beziehung zu Al-Qaida und sein Regime gibt es nicht mehr.
Es waren Präsident [Bill] Clinton und der US-Kongress im Jahr 1998, die sagten, dass das Regime geändert werden müsse, weil das Regime seine Massenvernichtungswaffen nicht aufgeben würde. Wir kamen 2001 ins Amt und behielten diese Politik bei, weil Saddam Hussein sich nicht geändert hatte.
Wir sind in den Irak gegangen, weil der Irak eine Bedrohung für die Stabilität der Region darstellte, an der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen beteiligt war und Verbindungen zu Terroristen hatte.
Die Franzosen hatten offensichtlich ein finanzielles Interesse am Irak. Das ist dokumentiert. Sie waren finanziell im Irak engagiert und in einigen Fällen, glaube ich, mit Massenvernichtungswaffen.
Wenn wir in den Irak einmarschieren und das Regime kurz vor dem Sturz steht, bin ich sehr, sehr besorgt, dass die Iraker tatsächlich Massenvernichtungswaffen einsetzen werden.
Zunächst einmal muss ich sagen, dass der Irak während seines langen Krieges bereits Massenvernichtungswaffen gegen sein eigenes Volk und gegen die Iraner eingesetzt hat. Wir wissen also, dass es bei den Irakern Massenvernichtungswaffen gibt.
Die Erfahrung im Irak hat den politischen Führern das grundlegende Vertrauen genommen, das sie brauchen, bevor sie zu militärischen Aktionen übergehen. Es sollte eher um Massenvernichtungswaffen als um einen Regimewechsel gehen. Leider wurde die Nation in die Irre geführt und Geheimdienstinformationen wurden missbraucht.
Unsere Präsidentin ist der Meinung, und offenbar sind es auch viele im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, dass es notwendig ist, den Irak zu entwaffnen, bevor der Irak wieder Massenvernichtungswaffen gegen seine Nachbarn einsetzen kann, oder er schließt Verbindungen zu Terroristen, die diese Waffen entweder gegen die Nachbarn des Irak einsetzen oder wir selbst.
Die Inspektionen begannen 1991, direkt nach dem Golfkrieg. Eine der Bedingungen für den Waffenstillstand war, dass der Irak alle seine Massenvernichtungswaffen – biologische, chemische und nukleare Waffen sowie Langstreckenraketen – abschaffen musste.
Wenn es sich bei den Waffen des Irak um Massenvernichtungswaffen handelt, sind es bei uns sicherlich Waffen des Wachstums und der Förderung.
Senator Edward Kennedy weiß es sehr direkt. Senator Kennedy und ich haben vor dem Krieg mehrmals darüber gesprochen, dass meiner Ansicht nach der beste Beweis, den ich gesehen habe, darin bestand, dass der Irak tatsächlich über Massenvernichtungswaffen verfügte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!