Ein Zitat von Colin Powell

Krieg sollte die Politik des letzten Auswegs sein. Und wenn wir in den Krieg ziehen, sollten wir ein Ziel verfolgen, das unser Volk versteht und unterstützt. — © Colin Powell
Krieg sollte die Politik des letzten Auswegs sein. Und wenn wir in den Krieg ziehen, sollten wir ein Ziel verfolgen, das unser Volk versteht und unterstützt.
Krieg sollte kein freiwilliger Krieg sein; Es sollte ein Krieg der Notwendigkeit sein. Und es sollte der letzte Ausweg sein.
Ich habe gegen den Krieg im Irak gestimmt. Ich habe gegen den ersten Golfkrieg gestimmt. Ich denke, Krieg ist der letzte Ausweg – die letzte Option einer großen Militärmacht wie uns. Ich denke, dass wir uns auf den Aufbau von Koalitionen konzentrieren müssen. Ja, ISIS muss zerstört werden. Aber es sollte von einer Koalition muslimischer Nationen am Boden zerstört werden, mit Unterstützung der Vereinigten Staaten und der anderen Großmächte in der Luft und bei der Ausbildung der dortigen Truppen.
Ich werde niemals sagen: „Unterstützt die Truppen.“ Ich glaube nicht an die Gültigkeit dieser Aussage. Die Leute sagen: „Ich unterstütze nicht den Krieg, ich unterstütze die Truppen“, als ob man die beiden tatsächlich trennen könnte. Sie können nicht; Die Truppen sind Teil des Krieges, sie sind zum Krieg geworden und es gibt keine gültige Trennung der beiden. Andere schreien mit grellen Augen, wir sollten unsere Politik aufgeben, unsere politischen Zugehörigkeiten aufgeben und stattdessen „nur die Truppen unterstützen“. Ich wünschte, alles wäre so einfach.
Wir sollten die Grenzen des Krieges verstehen. Wir sollten die Opfer verstehen, die unsere jungen Männer und Frauen ertragen müssen, indem sie ihr Leben und ihre Gliedmaßen verlieren. Und sie sollten es nur für die höchsten Zwecke tun.
Krieg sollte immer das absolut letzte Mittel sein.
Ich glaube, dass die Folgen eines Krieges so schwerwiegend sind, dass er immer das letzte Mittel sein sollte.
Insbesondere wenn die Kriegsmacht dazu aufgerufen wird, Handlungen gegen die Freiheiten von Menschen, ihr Eigentum oder ihre Wirtschaft vorzunehmen, die sich nur indirekt auf die Kriegsführung auswirken und nicht mit der Durchführung des Krieges selbst in Zusammenhang stehen, sollte die Verfassungsgrundlage sorgfältig geprüft werden . ... Ich wäre nicht bereit zu glauben, dass Kriegsbefugnisse auf unbestimmte Zeit verlängert werden können, indem nur ein tatsächlich beendeter Kriegszustand rechtlich am Leben gehalten wird. Ich kann das Argument nicht akzeptieren, dass Kriegsbefugnisse so lange andauern wie die Auswirkungen und Folgen des Krieges, denn wenn ja, sind sie dauerhaft – so dauerhaft wie die Kriegsschulden.
Es läuft darauf hinaus: Wir hätten mit dem Humbug aufhören sollen und den Krieg Krieg sein lassen und nicht ein Spiel ... Wenn es in der Kriegsführung nichts von Großmut gäbe, würden wir nie in den Krieg ziehen, es sei denn, es geht um etwas, das es wert ist, mit Sicherheit konfrontiert zu werden Tod für.
Ja und nein. Da in Amerika nur etwa ein Prozent der Bevölkerung Militärdienst leistet, ist es für viele Zivilisten schwer, die Opfer zu verstehen, die Militärfamilien bringen. Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, dass die Öffentlichkeit nach dem Vietnamkrieg gelernt hat, dass sie das Militär unterstützen sollte, unabhängig davon, ob sie den Krieg unterstützt oder nicht. Sie haben diese überströmende Unterstützung für die Veteranen sowohl im Irak als auch in Afghanistan gesehen.
Wir sollten Streitigkeiten immer durch Dialog und Zusammenarbeit beilegen und nicht bei der geringsten Provokation auf die Anwendung oder Androhung von Gewalt zurückgreifen. Wir sollten uns vom Denken des Kalten Krieges verabschieden und die Konvergenzpunkte unserer gemeinsamen Interessen erweitern, ungeachtet der Unterschiede in den sozialen Systemen und Ideologien.
Krieg ist per Definition das wahllose Töten einer großen Zahl von Menschen mit ungewissen Zielen. Denken Sie über Mittel und Zwecke nach und wenden Sie diese auf den Krieg an. Die Mittel sind sicherlich schrecklich. Das Ende ist ungewiss. Das allein sollte Sie zögern lassen. . . . Wir sind in vielerlei Hinsicht schlau. Sicherlich sollten wir verstehen können, dass es zwischen Krieg und Passivität tausend Möglichkeiten gibt.
Ich lehne die Idee ab, dass es eine Art existenziellen „Kampf der Kulturen“ gibt. Ich bin ein Interventionist, aber kein Militarist. Krieg sollte immer das letzte Mittel sein.
Was ich nicht unterstützen konnte, war ein dummer Krieg, ein überstürzter Krieg, ein Krieg, der nicht auf Vernunft, sondern auf Leidenschaft, nicht auf Prinzipien, sondern auf Politik beruhte.
Es gibt für uns alle Zeiten, in denen das Lachen scheinbar verschwunden ist, aber wir sollten nicht zulassen, dass diese Zeiten zu lange andauern. Wenn wir unseren Sinn für Humor verloren haben, bleibt nicht mehr viel übrig. Wir werden lächerlich. Dann müssen wir gegen die ganze Welt in den Krieg ziehen, und das ist ein Krieg, den wir nicht gewinnen können.
Sir, es ist wahr, dass Republiken oft im Krieg lagen, aber noch häufiger fanden sie in dieser Wiege ein Grab. Frieden ist das Interesse, die Politik, das Wesen einer Volksregierung. Der Krieg mag einigen wenigen Vorteile bringen, aber Entbehrungen und Verluste sind das Los der Vielen. Ein Appell an die Waffen sollte das letzte Mittel sein und kann nur durch nationale Rechte oder nationale Ehre gerechtfertigt werden.
Was ist der mögliche Nutzen? Kann dieses Material Leben retten? Kann es die Lebensqualität im Irak verbessern? Kann es unsere Vorstellungen davon beeinflussen, wie Krieg geführt werden sollte und wie nicht? Kann es unsere Vorstellung davon beeinflussen, wer auf welche Weise Krieg führen sollte? Und die Antwort darauf ist ein klares Ja.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!