Ein Zitat von Cornel West

Amerikanische Staatsbürger wurden im Ausland durch Drohnen getötet, ohne dass es ein ordnungsgemäßes Verfahren, keine Rechenschaftspflicht und keine gerichtliche Überprüfung gab. — © Cornel West
Amerikanische Staatsbürger wurden im Ausland durch Drohnen getötet, ohne dass es ein ordnungsgemäßes Verfahren, keine Rechenschaftspflicht und keine gerichtliche Überprüfung gab.
Jeder weiß, dass ein ordnungsgemäßes Verfahren ein Gerichtsverfahren bedeutet, und wenn John Brennan ihm eine Liste der Menschen bringt, die diese Woche getötet werden sollen, dann ist das kein ordnungsgemäßes Verfahren. Das ist sicherlich kein Gerichtsverfahren. Da ist also der fünfte Änderungsantrag. Nicht einmal George Bush beanspruchte das Recht, amerikanische Bürger ohne ordentliches Verfahren zu töten.
Wie erklären Sie sich nun Obamas Behauptung, er könne amerikanische Bürger ohne ordentliches Verfahren töten? Nun, er lässt seinen Generalstaatsanwalt aufstehen und sagen: „Nun, es steht nicht im Verfassungsgerichtsverfahren. Es heißt nur ein ordnungsgemäßes Verfahren.“ Nun, das ist eine juristische Ablenkung von der Wahrheit.
Einige haben argumentiert, dass der Präsident die Erlaubnis eines Bundesgerichts einholen muss, bevor er Maßnahmen gegen einen US-Bürger ergreift, der ein hochrangiger operativer Anführer von Al-Qaida oder assoziierten Kräften ist. Das ist einfach nicht korrekt. „Ordentliches Verfahren“ und „gerichtliches Verfahren“ sind nicht dasselbe, insbesondere wenn es um die nationale Sicherheit geht. Die Verfassung garantiert ein ordnungsgemäßes Verfahren, kein Gerichtsverfahren.
Mach keinen Fehler. Dies ist ein Krieg gegen das ländliche Amerika. ... Es ist erschreckend zu beobachten, wie Menschen, die sich dem Militär angeschlossen haben, um amerikanische Bürger zu verteidigen, auf amerikanischem Boden Gewehre auf amerikanische Bürger, Frauen und Kinder richten. Ein Scharfschützengewehr ist kein ordentliches Verfahren.
Schätzungsweise 9.000 US-Bürger werden jedes Jahr von illegalen Einwanderern getötet. Das sind 25 US-Bürger pro Tag, die von illegalen Einwanderern getötet werden, davon durchschnittlich 12 durch Messer- und Schießereien und 13 durch Fahren unter Alkoholeinfluss und ähnliche Straftaten.
Schätzungsweise 9.000 US-Bürger werden jedes Jahr von illegalen Einwanderern getötet. Das sind 25 US-Bürger pro Tag, die von illegalen Einwanderern getötet werden, davon durchschnittlich 12 durch Messer- und Schießereien und 13 durch Fahren unter Alkoholeinfluss und ähnliche Straftaten.
Ich halte die gesamte Frage der richterlichen Rechenschaftspflicht für kompliziert. Einerseits wollen Sie die Unabhängigkeit der Justiz fördern. Und ich denke, es ist immer problematisch, wenn eine unpopuläre Entscheidung eine Abwahl auslöst. Weil es eine entmächtigende Botschaft an die Richter sendet. Andererseits ist es die einzige Möglichkeit für die Wähler, jemanden in die Schranken zu weisen, dessen Ansichten wirklich so weit vom Mainstream der öffentlichen Meinung entfernt sind, dass sie die Legitimität des Gerichtsverfahrens gefährden.
Ein ordnungsgemäßes Verfahren und ein Gerichtsverfahren sind nicht dasselbe, insbesondere wenn es um die nationale Sicherheit geht.
Die Verfassung garantiert ein ordnungsgemäßes Verfahren, kein Gerichtsverfahren.
Im Kampf erhalten Kombattanten, die gegen Amerika Krieg führen, kein ordnungsgemäßes Verfahren und können rechtmäßig getötet werden. Aber Bürgern, die sich nicht auf einem Schlachtfeld befinden – so verabscheuungswürdig sie auch sein mögen – wird durch unsere Verfassung ein Prozess garantiert. Niemand argumentiert, dass Amerikaner, die Hochverrat begehen, nicht bestraft werden sollten. Die Höchststrafe für Hochverrat ist die Todesstrafe. Die Verfassung legt jedoch das zur Verurteilung erforderliche Verfahren fest.
Scorecards sind im politischen Prozess üblich, im Gerichtsverfahren jedoch ungeeignet. Die wichtigsten Hilfsmittel im gerichtlichen Bestätigungsverfahren sind nicht Lackmuspapier und ein Taschenrechner.
Die Berufungsprüfung ist kein Zauberstab und wir untergraben das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gerichtsverfahren, wenn wir es so aussehen lassen, als ob es so wäre.
Ich kann nur die Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass das Vertrauen in das Justizsystem niemals schwinden wird, und ich bin mir sicher, dass dies auch nicht der Fall sein wird, solange wir eine Überprüfung der hier stattfindenden Gerichtsverfahren vor einem anderen Gericht zulassen, bei dem offensichtlich kein unzulässiger Einfluss möglich ist zur Geltung gebracht. Solange die Regierungen klug genug sind, das Recht auf Berufung bei einem übergeordneten Gremium außerhalb Singapurs außer Acht zu lassen, muss ein höheres Maß an Vertrauen in die Integrität unseres Gerichtsverfahrens bestehen. Das ist das Wichtigste.
Wenn die gerichtliche Kontrolle etwas bedeutet, dann dies, dass richterliche Zurückhaltung nicht alles zulässt.
Wenn man eine Menge Menschen im Sudan, im Jemen und in Pakistan tötet, ist das so: „Wen interessiert das, wir kennen sie nicht.“ Aber die aktuelle Diskussion hat den Rahmen: „Wann kann der Präsident einen amerikanischen Bürger töten?“ Meiner Meinung nach ist die Tötung eines nichtamerikanischen Staatsbürgers ohne ordnungsgemäßes Verfahren genauso kriminell wie die Tötung eines amerikanischen Staatsbürgers ohne ordnungsgemäßes Verfahren – aber was auch immer uns dazu bringt, diese Sache an einen Tisch zu bringen, wir werden es annehmen.
Alles dreht sich um die Rechenschaftspflicht gegenüber dem amerikanischen Volk, die Rechenschaftspflicht der Exekutive ... [und] die Rechenschaftspflicht bei der Aufsicht über den Kongress.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!