Ein Zitat von Cornel West

Eine neoliberale Katastrophe ist eine Katastrophe, die ein Masseneinkerkerungsregime hervorbringt, Banken und Märkte dereguliert, das Chaos des Regimewechsels in Libyen fördert, Militärputsche in Honduras unterstützt, einige der großartigen Bemühungen der arbeitenden Bevölkerung in Haiti untergräbt und so weiter.
[John] Bolton war ein Befürworter eines Regimewechsels in Libyen, und Hillary Clinton war es auch. Und Donald Trump sagte, es sei ein Fehler gewesen. Ich stimme zu, dass es ein Fehler war, in Libyen einen Regimewechsel durchzuführen. Wir wurden stärker gefährdet und tatsächlich übernahmen schlimmere Menschen danach die Macht.
Unter der Clinton-Regierung war ein Regimewechsel eine amerikanische Politik, und das ist auch die aktuelle Politik. Ich unterstütze die Politik. Aber ein Regimewechsel an sich ist keine ausreichende Rechtfertigung für einen Krieg – insbesondere einen einseitigen –, es sei denn, ein Regimewechsel ist die einzige Möglichkeit, den Irak gemäß der UN-Resolution von Massenvernichtungswaffen zu entwaffnen.
Wir haben gesehen, wie ein gewaltsamer Regimewechsel in Libyen aussieht und welches Chaos er auslösen kann. Und tatsächlich, die Art von Elend, die es seinem eigenen Volk zufügt.
Das Regime des Schahs war ein unverbesserliches Regime, und nach einer Weile, als die Revolution stattfand, begann sich die Situation zu ändern, revolutionäre Bedingungen wurden geschaffen ... wir wollten einfach das Regime ändern.
Die libysche Regierung gab den Tod von Muammar Gaddafi bekannt. Dies markiert das Ende eines langen und schmerzhaften Kapitels für die Menschen in Libyen, die nun die Möglichkeit haben, ihr eigenes Schicksal in einem neuen und demokratischen Libyen zu bestimmen. Das Gaddafi-Regime regierte das libysche Volk mit eiserner Faust. Das enorme Potenzial des libyschen Volkes wurde zurückgehalten und Terror als politische Waffe eingesetzt. Die letzten großen Hochburgen des Regimes sind gefallen. Die neue Regierung festigt die Kontrolle über das Land. Und einer der dienstältesten Diktatoren der Welt ist tot.
Man hilft einem Land nicht, indem man ein Militärregime unterstützt, das jegliches Zeichen von Demokratie leugnet, und was Pakistan besiegt hat, war sein Militärregime.
Das nordkoreanische Regime hat seine Macht unter anderem dadurch gehalten, dass es sein Volk über den Lebensstandard in der Außenwelt im Unklaren ließ. Das ist die zugrunde liegende Lüge, die das Regime stützt – nicht, dass ihr Land „normal“ sei, sondern dass es ihnen besser geht.
Der Regimewechsel im Irak hatte damit nichts zu tun; Es hatte alles damit zu tun, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte. Und als 1998 ein Regimewechsel als Politik in Kraft trat, galt er als einzige Möglichkeit, den Irak zu zwingen, seine Massenvernichtungswaffen loszuwerden.
Natürlich steht außer Frage, dass es Libyen – und der Welt – besser gehen wird, wenn Gaddafi nicht an der Macht ist. Zusammen mit vielen anderen führenden Politikern der Welt habe ich mir dieses Ziel zu eigen gemacht und werde es aktiv mit nichtmilitärischen Mitteln verfolgen. Aber es wäre ein Fehler, unsere militärische Mission auf einen Regimewechsel auszudehnen.
Selbstbestimmung ist offensichtlich das Gründungsprinzip der Vereinigten Staaten. Und ich denke, was die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten tun wollen, ist, dem syrischen Volk die Möglichkeit zu geben, diese Entscheidung zu treffen. Wissen Sie, wir haben gesehen, wie ein gewaltsamer Regimewechsel in Libyen aussieht und welche Art von Chaos er auslösen kann.
Es bleibt unsere Politik, das Regime zu ändern, bis sich das Regime selbst ändert. Bisher können wir nicht sicher sein, dass er kooperiert oder dass er [Saddam Hussein] auf eine Weise handelt, die uns Trost spenden könnte oder der internationalen Gemeinschaft Trost spenden könnte, dass er seine Massenvernichtungswaffen aufgibt. Er gibt uns weiterhin Aussagen, die darauf hindeuten, dass er keine Massenvernichtungswaffen besitzt, obwohl wir wissen, dass er solche besitzt.
Ich bin kein Apologet für Fidels [Castro-]Regime. Es handelt sich schließlich um ein totalitäres Regime. Deshalb würde ich diese Änderung gerne sehen.
Wenn sich das Obama-Regime über eine „humanitäre Krise“ lustig gemacht hätte, hätte das Obama-Regime keine humanitäre Krise in Syrien, im Irak, in Afghanistan, Libyen und im Jemen inszeniert.
Wenn man Analysten und sachkundige Leute über den Iran sprechen hört, hat man manchmal das Gefühl, dass sie so große Angst um das Überleben des Regimes haben, weil es im Grunde genommen kein legitimes Regime ist, es nicht den Willen des Volkes repräsentiert, sondern sich irgendwie in ein solches verwandelt hat Eine Art militärische Theokratie.
Um ein Regime zu stürzen, bedarf es der Zusammenarbeit und Koordination zwischen Kurden, schiitischen Arabern, sunnitischen Arabern, dem Volk und der Armee. Solange wir das nicht haben, können wir das Regime nicht ändern.
Ein Regimewechsel fällt nicht in diesen Bereich. Und das war eine völlige Katastrophe.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!