Ein Zitat von Craig Kilborn

Präsident Bush hat den Vereinten Nationen eine neue Resolution vorgelegt, in der er sagt, dass Saddam es versäumt hat, mit den UN-Resolutionen zu kooperieren, was uns die Freiheit gibt, unseren Krieg fortzusetzen. Leg dich nicht mit uns an, Frankreich, sonst schicken wir Jerry Lewis als menschlichen Schutzschild in den Irak.
Ich weiß nicht, warum es die Leute wundert, dass die Franzosen uns nicht helfen wollen, Saddam aus dem Irak herauszuholen. Schließlich würde uns Frankreich nicht dabei helfen, die Deutschen aus Frankreich herauszuholen.
Ich denke, was die Geschichte zeigen wird, ist, dass eines der tragischsten Ergebnisse des Krieges im Irak darin bestehen wird, dass Sharon, die Likuditen, die Neokonservativen in unserem Land, Präsident Bush und die Demokratische Partei dachten, der Krieg im Irak und die Zerstörung Saddams würden von Nutzen sein Israelische Sicherheit: Wir sehen absolut, dass der Krieg im Irak die israelische Sicherheit wahrscheinlich in eine noch prekärere Lage gebracht hat als seit der Gründung des israelischen Staates.
Manchmal wissen wir, was das Beste ist, tun es aber nicht. Neujahrsvorsätze lauten oft so. Wir fassen Vorsätze, weil wir wissen, dass es für uns besser wäre, Gewicht zu verlieren, fit zu werden oder mehr Zeit mit unseren Kindern zu verbringen. Das Problem besteht darin, dass es im Allgemeinen einfacher ist, einen Vorsatz zu brechen, als ihn einzuhalten.
Der Präsident hat uns auf der Grundlage unbewiesener Behauptungen ohne Beweise in den Irak-Krieg geführt; er vertrat eine radikale Präventivkriegsdoktrin, die in unserer Geschichte beispiellos war; und es gelang ihm nicht, eine echte internationale Koalition aufzubauen.
Während sich die Kämpfe im Irak verschärfen, überreichte Präsident Bush dem Kongress sein zusätzliches Kriegsbudget. Das Geld reicht für 30 Kampftage, danach wird uns alle zwei Monate ein Krieg geschickt, bis wir unser Abonnement kündigen.
Der Unterschied zwischen dem Bush-I-Krieg gegen den Irak und dem Bush-II-Krieg gegen den Irak besteht darin, dass wir im ersten Krieg an die Gefühle und Interessen der verschiedenen Gruppierungen in der Region appellierten und sie auf unserer Seite hatten. Im zweiten Fall haben wir es auf eigene Faust getan, auf der Grundlage falscher Prämissen, mit äußerster Brutalität und mangelndem politischem Geschick.
Ich fühlte mich wie Jerry Lewis in Frankreich! Lassen Sie die Besetzung von Heroes nach Frankreich gehen! Die Office-Darsteller lieben Scranton! Die nettesten Menschen der Welt sind in Scranton. Vielen Dank, Scranton, für eine Erfahrung, die wir für den Rest unseres Lebens mitnehmen werden.
Es steht außer Frage, dass der Irak über biologische und chemische Waffen verfügt und dass er [Saddam Hussein] den Erwerb zusätzlicher Massenvernichtungswaffen, einschließlich Atomwaffen, anstrebt. Das steht nicht zur Debatte. Ich stimme auch mit Präsident Bush überein, dass Saddam Hussein eine Bedrohung für den Frieden darstellt und entwaffnet werden muss, um Präsident Bush direkt zu zitieren.
Wir sind in den Irak gegangen, weil Saddam Hussein sich weigerte, für seine Massenvernichtungswaffen Rechenschaft abzulegen, konsequent gegen UN-Resolutionen verstieß und in einer Welt nach dem 11. September es sich kein amerikanischer Präsident leisten konnte, Saddam Hussein im Zweifelsfall zu vertrauen.
Wir wollen Verantwortung. Wir haben gerade einen Präsidenten [Präsident Gerald Ford] beerdigt, der keinen anderen Präsidenten [Präsident Nixon] für Kriegsverbrechen zur Rechenschaft gezogen hat, und deshalb sind wir gerade im Irak. Unsere Führungskräfte, die uns in diese Schlamassel geraten, müssen zur Rechenschaft gezogen werden.
Ein geheimer Plan für die Weltherrschaft der USA enthüllt, dass Präsident Bush und sein Kabinett einen vorsätzlichen Angriff auf den Irak planten, um einen Regimewechsel herbeizuführen, noch bevor er im Januar 2001 die Macht übernahm ... Es wurde als geheimer Plan für die Weltherrschaft der USA bezeichnet. ... Eine kleine Gruppe von Menschen mit dem Plan, Saddam Hussein zu stürzen, lange bevor George W. Bush zum Präsidenten gewählt wurde. ... Und der 11. September bot die Gelegenheit, dies in Gang zu setzen. Seit „Mein Kampf“ wurde ein geopolitischer Schlag nicht mehr Jahre im Voraus so unverhohlen verkündet.
Präsident George HW Bush startete bald die Operation Desert Shield und schickte ein riesiges Truppenkontingent nach Saudi-Arabien. Aber was sollten sie dort genau tun? Irak eindämmen? Kuwait angreifen und befreien? Weiter nach Bagdad fahren und Saddam absetzen? Es gab keinen klaren Konsens unter außenpolitischen Beratern oder Analysten.
Hätte Präsident Clinton Osama bin Laden töten sollen, als er in den 1990er Jahren die Gelegenheit dazu hatte? Hätte Präsident Bush 2003 das US-Militär in den Irak schicken sollen, um Saddam Hussein zu stürzen? Hätte Präsident Obama 2011 alle Truppen aus dem Irak abziehen sollen? Solche Fragen geben keinen wirklichen Aufschluss über zukünftige Überlegungen.
Es ist jetzt klar, dass der Irak seit dem Amtsantritt von Präsident Bush als unerledigtes Geschäft seit der ersten Bush-Administration für ihn höchste Priorität hatte. Seine Absicht war klar: eine Begründung finden, um Saddam loszuwerden.
Auf jeden Fall ist es eine Sache, damals oder heute zu behaupten, der Irak-Krieg sei unklug gewesen. Es ist etwas ganz anderes, den schrecklichen Vorwurf zu erheben, Präsident Bush habe das amerikanische Volk über die Bedrohung durch Saddam belogen oder getäuscht.
Wir erkennen zu spät, dass Präsident Bush uns nicht in den Irak hätte mitnehmen sollen und dass Präsident Obama uns nicht hätte mitnehmen sollen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!