Ein Zitat von Craig A. Evans

Archäologische Funde sind eine wichtige Hilfe bei der Interpretation der Evangelien. In gewissem Sinne ist die Archäologie ein exegetisches Werkzeug. Die Beweise der Archäologie zu ignorieren wäre fast ebenso unverantwortlich, wie sich nicht auf den Originaltext zu berufen. Die archäologischen Beweise sind ein wesentlicher Bestandteil im Kontext der Heiligen Schrift.
Archäologie im Allgemeinen ist die Wiederherstellung und Erforschung der materiellen Kultur vergangener Zivilisationen. Unter biblischer Archäologie versteht man eine Anwendung der Wissenschaft der Archäologie auf dem Gebiet der Bibelstudien. Durch den Vergleich und die Integration der Heiligen Schrift mit den aus der Archäologie stammenden historischen und kulturellen Zeugnissen sind neue Einblicke in den biblischen Kontext von Menschen und Ereignissen und manchmal auch in die Interpretation des Textes selbst möglich. Auf diese Weise dient die Archäologie als notwendiges Werkzeug für die Bibelexegese und für apologetische Anliegen.
Archäologie ist eine Wissenschaft und hat wie alle Wissenschaften ihre Grenzen. Einerseits wurden archäologische Entdeckungen der vergangenen Jahrhunderte durch neuere Erkenntnisse neu bewertet und interpretiert. Einige der älteren positiven Behauptungen sowie die meisten negativen Kritikpunkte an der Bibel haben sich geändert, normalerweise zum Besseren. Zum anderen ist die tatsächliche Menge an archäologischen Beweisen recht gering. Schätzungen zufolge wurden weniger als 1 % der archäologischen Stätten im Heiligen Land ausgegraben, und die ausgegrabenen Stätten wurden nur teilweise ausgegraben.
Wenn alle Beweise sorgfältig und fair abgewogen werden, ist es nach den Regeln der historischen Forschung tatsächlich gerechtfertigt, zu dem Schluss zu kommen, dass das Grab von Josef von Arimathäa, in dem Jesus begraben wurde, am Morgen des ersten Osterfestes tatsächlich leer war. Und in literarischen Quellen, in der Epigraphik oder in der Archäologie wurde bisher kein Beweis gefunden, der diese Aussage widerlegen würde.
Die Bibel ist ein alter Text aus einem antiken Kontext. Wir leben Tausende von Kilometern und Jahrtausenden von diesem Kontext entfernt, der auch unterschiedliche Kulturen repräsentiert. Die Archäologie ist ein modernes Mittel, um sowohl die verlorenen Aufzeichnungen der Antike als auch die historische und soziale Welt der Bibel aufzudecken. Während der Zweck der Archäologie nicht darin besteht, die Historizität der in der Heiligen Schrift aufgezeichneten Menschen und Ereignisse zu beweisen, kann sie unermesslich dazu beitragen, die historische Realität und Genauigkeit der Bibel zu bestätigen und zu zeigen, dass der Glaube eine sachliche Grundlage hat.
Wenn es aus der Antike auch nur einen Funken Beweis dafür gäbe, dass Jesus möglicherweise geheiratet hat, dann müsste ich als Historiker diesen Beweis gegen das völlige Fehlen solcher Informationen in der Heiligen Schrift oder in den frühen kirchlichen Traditionen abwägen. Aber es gibt nirgendwo in historischen Quellen einen solchen Funken – nicht den geringsten Beweis dafür. Selbst wenn man solche Behauptungen in den bizarren, apokryphen Evangelien des zweiten Jahrhunderts erwarten würde, gibt es keinen Hinweis darauf, dass Jesus jemals geheiratet hat.
Wenn die Beweise die historische Richtigkeit der Evangelien belegen, wo besteht dann die Notwendigkeit des Glaubens? Und wenn die historische Zuverlässigkeit der Evangelien so offensichtlich ist, warum haben dann so viele Gelehrte die Unbestreitbarkeit der Beweise nicht erkannt?
Als Wissenschaftler bleiben wir aufgeschlossen, aber wir müssen unsere Vorstellungen über die Vergangenheit auf archäologischen Beweisen stützen.
Mündliche Mythen sind den genetischen Schlussfolgerungen näher als die oft zweideutigen wissenschaftlichen Beweise der Archäologie.
Tatsächlich hat er falsche Aussagen [zu chemischen Waffen] gemacht. In diesem Fall legte [John] Kerry nicht einmal Beweise vor. Er sagte: „Wir haben Beweise“ und legte nichts vor. Noch nicht, bisher nichts; kein einziger Beweis.
Während meines Philosophiestudiums kam ich zum Verständnis. . . dass es kein Zeichen moralischer oder spiritueller Stärke ist, etwas zu glauben, für das man keine Beweise hat, weder a priori Beweise wie in der Mathematik, noch a posteriori Beweise wie in der Wissenschaft. . . . Es ist eine geradezu unmoralische Verletzung, sich der Verantwortung der Rationalität zu entziehen.
Es gibt keinen Beweis dafür, dass der Autor der Offenbarung, Johannes von Patmos, irgendetwas gelesen hat, das wir als neutestamentliches Buch betrachten. Ich sehe keinen Beweis dafür, dass er wusste, was in den Evangelien oder in den Briefen des Paulus stand, was ihm meiner Meinung nach überhaupt nicht gefallen hätte.
Im Jahr 1995 hatten wir Beweise dafür, dass sich der Schwager von Osama bin Laden auf den Philippinen aufhielt und dort lebte. Wir hatten Beweise für die Gründung von Tarnorganisationen auf den Philippinen. Und wir haben Beweise gefunden, die den USA helfen würden – über die Urheber des Bombenanschlags auf das World Trade Center.
Die Beweise für eine jüdische Zivilisation, die mehr als zwei Jahrtausende zurückreicht, werden in der Archäologie der Region überwiegend bestätigt. Das Erbe der Juden in Palästina wird dokumentiert.
Wir müssen da sein, um die Beweise zu bekommen, so wie es in Aleppo passiert ist, als wir Beweise hatten. Und weil die Vereinigten Staaten das Team nicht geschickt haben, haben wir die Beweise an die Russen geschickt.
Es gibt Beweise für die Göttlichkeit Jesu – gute, starke, historische, kumulative Beweise; Beweise, denen sich ein ehrlicher Mensch anschließen kann, ohne intellektuellen Selbstmord zu begehen.
Alle Belege zeigen, dass die möglichst frühe Etablierung der Gewohnheit, zu wählen, ein wichtiges Instrument ist, um sicherzustellen, dass sie ein Leben lang erhalten bleibt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!