Ein Zitat von CS Lewis

Das bloße Fehlen von Beweisen wird somit als Beweis behandelt; Das Fehlen von Rauch beweist, dass das Feuer sehr sorgfältig verborgen ist ... Der Glaube an unsichtbare Katzen kann logisch nicht widerlegt werden, obwohl er uns viel über die Anhänger verrät.
Manchmal haben Menschen eine Grundüberzeugung, die sehr stark ist. Wenn ihnen Beweise vorgelegt werden, die dieser Überzeugung widersprechen, können die neuen Beweise nicht akzeptiert werden. Es würde ein äußerst unangenehmes Gefühl hervorrufen, das als kognitive Dissonanz bezeichnet wird. Und weil es so wichtig ist, die Grundüberzeugung zu schützen, werden sie alles rationalisieren, ignorieren und sogar leugnen, was nicht zur Grundüberzeugung passt.
Man kann das auch anders ausdrücken: Das Fehlen von Beweisen ist nicht der Beweis für das Fehlen. Im Grunde sagt man das Gleiche auf eine andere Art und Weise. Nur weil Sie keine Beweise dafür haben, dass etwas existiert, heißt das nicht, dass Sie Beweise dafür haben, dass es nicht existiert.
Selbst wenn das Fehlen von Beweisen für einen bestimmten Gott kein Beweis für dessen Abwesenheit wäre, wäre es dennoch ein Beweis dafür, dass der Glaube an diesen Gott unvernünftig ist. Das ist die einzige These, die ein Atheist jeglicher Art demonstrieren muss, um das Argument zu gewinnen. Denn alles, was darüber hinausgeht, ist einfach nur Spaß.
Sagen Sie einem gläubigen Christen, dass seine Frau ihn betrügt oder dass gefrorener Joghurt einen Mann unsichtbar machen kann, und er wird wahrscheinlich genauso viele Beweise wie jeder andere verlangen und nur in dem Maße überzeugt werden, in dem Sie ihn liefern. Sagen Sie ihm, dass das Buch, das er neben seinem Bett aufbewahrt, von einer unsichtbaren Gottheit geschrieben wurde, die ihn für alle Ewigkeit mit Feuer bestrafen wird, wenn er nicht jede dieser unglaublichen Behauptungen über das Universum akzeptiert, und dass er anscheinend keinerlei Beweise verlangt.
Ich sehe mich selbst als Skeptiker des Klimawandels, und ein Skeptiker betrachtet die Beweise und stützt seine Schlussfolgerungen eher auf die Beweise als auf den Glauben. Um die Ansicht zu vertreten, dass dies kein Problem ist, gegen das man etwas unternehmen muss, und um die Ansicht zu vertreten, dass es sich dabei nur um eine Furphy handelt, bedarf es Glauben.
Bis vor Kurzem reichte das Fehlen von Beweisen für seine [Jehovas] Existenz nicht aus, um ihn auszuschließen. Mittlerweile verfügen wir jedoch über genügend Wissen, um viele Orte identifizieren zu können, an denen Beweise vorhanden sein sollten, dies aber nicht der Fall ist. Das Fehlen dieser Beweise ermöglicht es uns, die Existenz dieses Gottes zweifelsfrei auszuschließen.
Seit wann ist das Fehlen von Beweisen gleichbedeutend mit dem Beweis der Abwesenheit?
Das andere an der Evolution ist natürlich, dass alles gesagt werden kann, weil nur sehr wenig widerlegt werden kann. Die experimentellen Beweise sind minimal.
Wenn Sie sich mit einem so komplexen Problem wie Autismus befassen, müssen Sie es aus vielen verschiedenen Blickwinkeln betrachten und Beweise aus vielen verschiedenen Blickwinkeln zusammentragen. Biologische Beweise bei Menschen und Tieren, toxikologische Beweise, wie der Körper mit Toxinen umgeht, und Beweise, die sich mit den tatsächlichen Erfahrungen in Populationen befassen.
Es gibt einfach keine wissenschaftlichen Beweise, die ihre Annahme stützen würden, dass das Einatmen des Rauchs anderer Menschen Krebs verursacht.
In Ägypten sind die Katzen ... ein Beweis dafür, dass die tierische Natur nicht völlig widerspenstig ist, dass sie sich aber bei guter Behandlung gut an Freundlichkeit erinnern können.
Aber was ist eigentlich Glaube? Es handelt sich um einen Geisteszustand, der Menschen dazu bringt, etwas zu glauben – egal was –, ohne dass dafür Belege vorliegen. Wenn es gute Beweise gäbe, wäre der Glaube überflüssig, denn die Beweise würden uns ohnehin dazu zwingen, daran zu glauben. Das macht die oft nachgeplapperte Behauptung, „Evolution selbst sei eine Frage des Glaubens“, so albern. Menschen glauben an die Evolution nicht, weil sie willkürlich daran glauben wollen, sondern aufgrund überwältigender, öffentlich zugänglicher Beweise.
Leichtgläubigkeit ist der Glaube an unbedeutende Beweise, an keine Beweise oder gegen Beweise.
Der Glaube ist der große Ausweg, die große Ausrede, um der Notwendigkeit zu entgehen, über Beweise nachzudenken und sie zu bewerten. Glaube ist Glaube trotz, vielleicht sogar wegen des Mangels an Beweisen.
Es gibt Hinweise darauf, dass Katzen erstmals in Ägypten gezähmt wurden. Die Ägypter lagerten Getreide, das Nagetiere und wiederum Katzen anlockte. (Es gibt keine Beweise dafür, dass so etwas bei den Mayas passiert ist, obwohl in der Gegend eine Reihe von Wildkatzen heimisch sind.) Ich glaube nicht, dass das richtig ist. Es ist sicherlich nicht die ganze Geschichte. Katzen waren ursprünglich keine Mäusemäuse. Wiesel, Schlangen und Hunde sind wirksamere Mittel zur Nagetierbekämpfung. Ich gehe davon aus, dass Katzen als übersinnliche Begleiter, als Vertraute, begonnen haben und nie von dieser Funktion abgewichen sind.
Ich bin Atheist, weil es keine Beweise für die Existenz Gottes gibt. Das sollte alles sein, was dazu gesagt werden muss: keine Beweise, kein Glaube.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!