Ein Zitat von D. James Kennedy

Der Oberste Gerichtshof hat erklärt, dass Amerika eine christliche Nation ist. Aber heute eine solche Aussage zu machen, führt dazu, dass Reporter, Journalisten und viele Politiker überstürzt reagieren. — © D. James Kennedy
Der Oberste Gerichtshof hat erklärt, dass Amerika eine christliche Nation ist. Aber heute eine solche Aussage zu machen, führt dazu, dass Reporter, Journalisten und viele Politiker überstürzt reagieren.
In den Vereinigten Staaten spricht Geld im Gegensatz zu jeder anderen fortgeschrittenen Demokratie wirklich. Unser Oberster Gerichtshof hat entschieden, dass es eine Form der freien Meinungsäußerung ist, Geld für Politiker auszugeben. Das hat kein anderes Gericht gesagt.
Das Bemerkenswerteste an den konservativen Aktivisten, die eine kleine, hysterische Gruppe von Verschwörungstheoretikern unterstützen, die behaupten, eine muslimische Theokratie sei die größte Bedrohung für Amerika heute, ist, dass sie auch die Mythologie vertreten, dass Amerika als christliche Nation gegründet wurde und regiert werden sollte – oder, wenn sie sich großmütig ökumenisch fühlen, eine „jüdisch-christliche“ Nation.
Die Vorstellung, dass der Oberste Gerichtshof das Urteil fällt und die beiden anderen Zweige automatisch davon abhängig machen, ihm zu folgen, widerspricht allem, was es über die drei gleichberechtigten Regierungszweige gibt. Der Oberste Gerichtshof ist nicht die oberste Instanz. Und um Himmels willen, es ist nicht das Höchste Wesen. Es ist der Oberste Gerichtshof.
Der Fall Johnson gegen M'Intosh wird auch heute noch vom Obersten Gerichtshof angeführt. Sogar Richterin Ruth Bader Ginsburg, das liberalste Mitglied des Gerichts, zitiert in Fußnote eins ihrer Stellungnahme, die sie vor einigen Jahren über die Oneida-Nation verfasst hat, die Doctrine of Discovery. Das Gericht hinterfragt es nie.
Glauben Sie besser, dass ich eine christliche Nation aufbauen möchte, denn die einzige Option ist eine heidnische Nation. Nicht, dass die Regierung jemanden per Dekret zum Christen machen kann. Eine christliche Nation würde definiert werden als: Wir anerkennen Gott in unserem Körper, in unseren Gemeinschaften, dass der Gott der Bibel unser Gott ist, und wir anerkennen, dass sein Gesetz oberste Priorität hat.
In einem überraschenden einstimmigen Urteil entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Polizei ohne einen Durchsuchungsbefehl nicht durchsuchen darf, was sich auf Ihrem Telefon befindet. Gerichtsbeobachter sagten, eine einstimmige Entscheidung dieses Gerichts sei etwas unwahrscheinlicher, als dass Scalia den jährlichen Wettbewerb für nasse Roben des Obersten Gerichtshofs gewinnen würde.
Klassenkampf hört sich immer gut an. Gegen die Reichen und Mächtigen vorzugehen und sie für das bezahlen zu lassen, was sie tun, das hört sich immer gut an. Aber das ist nicht die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs. Der Oberste Gerichtshof steht auf der Seite des amerikanischen Volkes? Der Oberste Gerichtshof entscheidet über das Gesetz. Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Verfassungsmäßigkeit von Dingen und anderen Dingen. Meiner Meinung nach ist der Oberste Gerichtshof völlig aus dem Fokus geraten.
Wenn Sie beleidigt sind: Der Oberste Gerichtshof hat gesagt, dass die Antwort auf eine Rede, die Sie nicht mögen, nicht weniger Rede ist, sondern mehr Rede. Es gibt viele Menschen in Amerika, die das nicht verstehen.
Glücklicherweise wurde die Entscheidung von Richter Richey vom Obersten Gerichtshof der USA aufgehoben, aber sie ist ein Beispiel dafür, wie weit die Säuberung christlicher Werte in Amerika fortgeschritten ist.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Hier ist, was Hillary Clinton gesagt hat. Die krumme Hillary sagte: „Wissen Sie, wenn wir über den Obersten Gerichtshof sprechen“ – falsches Lächeln – „wirft das wirklich die zentrale Frage dieser Wahl auf, nämlich was für ein Land wir sein werden.“ Eigentlich hat sie recht, aber nicht so, wie sie es meint. „Welche Möglichkeiten werden wir unseren Bürgern bieten?“ Dem Obersten Gerichtshof geht es nicht darum. Der Oberste Gerichtshof ist das Gesetz, und in ihren Fällen geht es nicht darum, unseren Bürgern Chancen zu bieten.
Dabei geht es um ein Grundgesetz, das es dem Obersten Gerichtshof ermöglicht, Gesetze im Extremfall aufzuheben. Bisher wurde dieses Recht des Obersten Gerichtshofs nirgendwo erwähnt, sondern lediglich in Anspruch genommen. Gleichzeitig wollen wir es der Knesset ermöglichen, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen.
Normalerweise äußert sich der Präsident nie zu irgendetwas, das die Fälle des Obersten Gerichtshofs, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs oder die Feststellung des Obersten Gerichtshofs betrifft.
Ich möchte nicht, dass [Homo-Ehe] jetzt vor den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten geht, weil der Homophobe Antonin Scalia zu viele Stimmen an diesem aktuellen Gericht hat.
Ich bin sehr stolz auf unseren Obersten Gerichtshof – er ist einer der besten weltweit. Dennoch beobachten wir seit den 1990er Jahren ein gewisses Ungleichgewicht im Verhältnis zwischen Justiz, Parlament und Regierung. Der Oberste Gerichtshof verhielt sich aktivistisch. Wir müssen darüber diskutieren, inwieweit ein solcher Aktivismus des Obersten Gerichtshofs angemessen ist.
Es wäre egal, wenn jeder einzelne Präsident seit Washington ein bibeltragender, evangelischer Christ gewesen wäre. Das waren sie natürlich nicht, aber selbst wenn sie es gewesen wären, würde es dennoch nichts an den säkularen Grundlagen unserer Republik ändern. Christen zitieren gerne verschiedene Präsidenten oder Richter des Obersten Gerichtshofs, die (völlig fälschlicherweise) von unserer „christlichen Nation“ gesprochen haben. Aber was beweisen diese Zitate? Ich könnte Richard Nixon zitieren, aber würde das beweisen, dass unsere Nation eine Nation von Gaunern sein sollte?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!