Ein Zitat von Dahlia Lithwick

Eine kristallklare, überzeugende Regel aus dem Dunkel des ersten Verfassungszusatzes, des öffentlichen Forums und der Establishment-Klausel-Doktrin des Gerichts herauszuholen, ist ein Schöpfungsakt, der für Normalsterbliche zu kompliziert ist.
Die Anwendbarkeit der Niederlassungsklausel auf die öffentliche Finanzierung von Leistungen an Religionsschulen wurde im Fall Everson gegen Board of Ed. geklärt. von Ewing, der die moderne Ära der Establishment-Doktrin einleitete.
Gemäß dem im Ersten Verfassungszusatz verankerten Verbot der Etablierung einer Religion hat das Gericht die Religion konsequent zu einer Angelegenheit des Privatmanns gemacht, indem es sie aus dem öffentlichen Raum verdrängt hat.
Auf dem Weg ins öffentliche Forum passierte dem Ersten Verfassungszusatz etwas Komisches. Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs ist Geld jetzt Sprache und Unternehmen sind jetzt Menschen. Aber wenn echte Menschen ohne Geld zusammenkommen, um ihre Unzufriedenheit mit den politischen Konsequenzen zum Ausdruck zu bringen, werden sie als öffentliches Ärgernis behandelt und vertrieben.
Lesen Sie noch einmal den lästigen ersten Satz des zweiten Verfassungszusatzes. Es sagt nicht das aus, was einer von uns dachte. Darin heißt es, dass die Verletzung des Rechts des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, Verrat sei. Wie nennt man sonst eine Handlung, die „die Sicherheit eines freien Staates“ gefährdet? Und wenn es Verrat ist, dann wird es mit dem Tod bestraft. Ich schlage ein ordnungsgemäßes Verfahren, zügige Verhandlungen und öffentliche Hinrichtungen vor.
Es ist unmöglich, eine solide Verfassungslehre auf der Grundlage eines falschen Verständnisses der Verfassungsgeschichte aufzubauen ... Die Establishment-Klausel ist seit fast vierzig Jahren ausdrücklich mit Jeffersons irreführender Metapher belastet ... Es gibt einfach keine historische Grundlage für den Vorschlag, den die Verfasser beabsichtigten Bauen Sie eine Mauer der Trennung ... Die jüngsten Gerichtsentscheidungen basieren in keiner Weise auf der Sprache oder der Absicht der Verfasser.
Die Einnahmeklausel des Fünften Verfassungszusatzes ist für Konservative das, was die Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes für Liberale ist.
Die „Einnahmen“-Klausel des Fünften Verfassungszusatzes ist für Konservative das, was die Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes für Liberale ist.
Die Männer, die die Religionsklausel des Ersten Verfassungszusatzes verfasst haben, betrachteten bezahlte gesetzgebende Seelsorger und Eröffnungsgebete nicht als Verstoß gegen diesen Verfassungszusatz ... die Praxis, Sitzungen mit Gebeten zu eröffnen, wird seit dieser frühen Kongresssitzung ohne Unterbrechung fortgesetzt. Man kann sich kaum vorstellen, dass die Mitglieder des ersten Kongresses in derselben Woche dafür gestimmt haben, für jedes Repräsentantenhaus einen Geistlichen zu ernennen und zu bezahlen, und dass sie auch für die Annahme des Entwurfs des Ersten Verfassungszusatzes gestimmt haben ... (dass) sie vorhatten, zu verbieten, was sie hatten gerade für akzeptabel erklärt.
Unser Oberster Gerichtshof hat die Praxis des Gesetzeskaufs auf die Ebene eines Verfassungsgrundsatzes gehoben, indem er wiederholt Unternehmensausgaben für und gegen politische Kandidaten sowie Versprechen und Drohungen mit solchen Ausgaben zur Bestechung und Erpressung solcher Kandidaten schützte, indem er sich an die freie Regierung wandte. Redeklausel des Ersten Verfassungszusatzes.
Die Niederlassungsklausel ist Ausdruck des Grundsatzes der Gründer unserer Verfassung, dass Religion zu persönlich, zu heilig, zu heilig ist, als dass sie von einem Zivilrichter „unheilig pervertiert“ werden könnte.
Der DISCLOSE Act ist ein Beweis für die Weisheit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United. Der erste Verfassungszusatz zielte darauf ab, die politische Meinungsäußerung der Kontrolle der Regierung zu entziehen, und wir können froh sein, dass dies der Fall war.
Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich diese Woche entscheiden, ob das Verbot von Kreuzverbrennungen durch Gruppen wie den Klu-Klux-Klan gegen den ersten Verfassungszusatz verstößt. Das Ergebnis könnte Auswirkungen auf die Unterhaltung auf Trent Lotts Weihnachtsfeier haben.
Die Schöpfung, auch wenn sie nur eine Ausgießung des Herzens ist, möchte ein Publikum finden. Per Definition ist die Schöpfung gesellig. Dennoch kann es mit nur einem einzigen Leser zufrieden sein: einem alten Freund, einem Liebhaber.
Die Mehrheit des Gerichts ist der Ansicht, dass die Niederlassungsklausel kein Hindernis für die Zahlung von Studiengebühren an privaten religiösen Grund- und Mittelschulen in Ohio im Rahmen eines Systems darstellt, das systematisch Steuergelder zur Unterstützung der religiösen Missionen der Schulen bereitstellt.
Den Abzug einer Waffe zu betätigen, kann eine schreckliche Tat sein. Aber wenn es selbstmörderisch ist, Feuer zu zünden, um jemanden zu retten, hat das eine ganz andere Bedeutung. Jemandem die Hand auf den Arm zu legen, kann ein Akt tiefen Mitgefühls oder der erste Schritt zum Verrat sein. Die Pointe? Es geht um den Kontext, und die Biologie des Kontexts ist weitaus komplizierter als die Biologie des Verhaltens selbst.
Der Erste Verfassungszusatz gilt für Schurken und Schurken. Sie verlieren Ihre Rechte nach dem Ersten Verfassungszusatz nicht, weil Sie eine schlechte Persönlichkeit haben oder weil Sie ein Verbrechen begangen haben. Straftäter im Gefängnis sind durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!