Ein Zitat von Dale Jamieson

Philosophen sind klug, analytisch und skeptisch. Aus diesen Gründen sind sie relativ unvoreingenommen. — © Dale Jamieson
Philosophen sind klug, analytisch und skeptisch. Aus diesen Gründen sind sie relativ unvoreingenommen.
Ich denke, ein Grund dafür ist, dass Philosophen unsicherer sind, wenn es darum geht, verständlich zu sprechen, weil Nicht-Philosophen skeptisch sind, ob Philosophen über besondere Fachkenntnisse verfügen. Schließlich haben alle Menschen – nicht nur Philosophen – Einstellungen und Standpunkte zu verschiedenen philosophischen Fragen, und sie lehnen es eher ab, wenn ihnen gesagt wird, dass es Fachleute gibt, die über diese Dinge besser nachdenken können.
Bei Pflegefamilien muss man unvoreingenommen bleiben, was eine der großen Herausforderungen darstellt, denn man lernt die Kinder kennen und wenn man sich um die Kinder kümmert, ist es wirklich schwierig, sich als unvoreingenommen zu präsentieren. Aber man sollte wirklich eine unvoreingenommene Partei sein.
Meine Aufgabe ist es, skeptisch zu sein: skeptisch gegenüber Menschen wie Edward Snowden und skeptisch gegenüber der US-Regierung.
Der Vorteil des analytischen Ansatzes besteht darin, dass er breit anwendbar ist und selbst mit einem relativ schlechten Auflösungsvermögen eine beträchtliche Menge an quantitativen Informationen liefern kann.
Kluge Menschen glauben seltsame Dinge, weil sie in der Lage sind, Überzeugungen zu verteidigen, zu denen sie aus nicht klugen Gründen gelangt sind.
Nur zu Dingen, die einen nicht interessieren, kann man eine wirklich unvoreingenommene Meinung abgeben, was zweifellos der Grund dafür ist, dass eine unvoreingenommene Meinung immer absolut wertlos ist.
Selbst die analytischsten Denker sind vorhersehbar irrational; Die wirklich Schlauen erkennen ihre Irrationalitäten an und sprechen sie an.
Worüber bin ich unvoreingenommen? Mal sehen. Ich denke überhaupt nicht daran, unvoreingenommen zu sein. In der Unterhaltungsindustrie gab es einen Punkt, an dem ich das Gefühl hatte, ich müsse nicht nur für mich selbst, sondern auch gegen andere sein.
In religiösen Angelegenheiten ist ein skeptischer Geist kein höherer Ausdruck von Tugend als ein gläubiges Herz, und analytische Dekonstruktion beispielsweise im Bereich der literarischen Fiktion kann einfach nur altmodische Zerstörung sein, wenn sie auf Familien übertragen wird, die sich zu Hause nach Glauben sehnen.
Zweimal habe ich im Kongress bezeugt, dass eine unvoreingenommene Finanzierung zum Thema der Ursachen der Erwärmung der Realität viel näher käme, wenn 50 % dieser Gelder für die Suche nach natürlichen Gründen für den Klimawandel verwendet würden.
Was ich an Philosophen und Psychologen wirklich liebe, ist, dass sie klug klingen.
Es gibt so vieles auf dieser Welt, worüber man skeptisch sein muss, wenn man ein skeptisches Arschloch sein will. Ich bin irgendwie ein skeptisches Arschloch. Aber nicht um Impfstoffe, das gehört einfach nicht dazu.
Bis heute brauchen wir keine Expertenberichte der maßgeblichen Analyseinstitutionen, um zu erkennen, dass die Gründe für eine solche Situation in unserer Gemeinschaft in globaler Ungleichheit, Armut und Analphabetismus liegen.
Alle sind skeptisch. Nur die Medien sind nicht skeptisch, aber sie waren auch nicht skeptisch, als die Regierung die Aussage vertrat, dass die koordinierten Botschaftsanschläge rund um den Globus am Jahrestag des 11. September nur lautstarke Filmkritiken seien. Zahlen auf einem Fernsehbildschirm werden Millionen Amerikaner nicht davon abhalten, zu bemerken, dass sie arbeitslos sind.
Auf den ersten Blick scheint nichts offensichtlicher zu sein, als dass alles einen Anfang und ein Ende hat und dass alles in kleinere Teile unterteilt werden kann. Dennoch kamen die Philosophen der Antike, insbesondere die Stoiker, aus völlig spekulativen Gründen zu dem Schluss, dass dieses Konzept völlig unnötig sei. Die erstaunliche Entwicklung der Physik ist nun zu demselben Ergebnis gelangt wie jene Philosophen, insbesondere Empedokles und Demokrit, die um 500 v. Chr. lebten und für die bereits die Menschen der Antike eine lebhafte Bewunderung hegten.
Wir können skeptisch sein, angemessen skeptisch, und wir können Nachrichtenagenturen vertrauen, einigen mehr als anderen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!