Ein Zitat von Dambisa Moyo

Ich habe viele Jahre dem Wirtschaftsstudium gewidmet, bis hin zum Ph.D. Ebene, um die inhärenten Schwächen der Entwicklungshilfe zu analysieren und zu verstehen und um zu verstehen, warum die Hilfspolitik es immer wieder versäumt hat, Wirtschaftswachstum und Armutslinderung zu erzielen.
In „Dead Aid“ geht es um die Unwirksamkeit und die Grenzen groß angelegter Hilfsprogramme bei der Schaffung von Wirtschaftswachstum und der Verringerung der Armut in Afrika.
Die Vorstellung, dass Hilfe systemische Armut lindern kann und dies auch getan hat, ist ein Mythos. Millionen in Afrika sind heute aufgrund der Entwicklungshilfe ärmer; Elend und Armut haben nicht aufgehört, sondern zugenommen. Entwicklungshilfe war und ist für die meisten Entwicklungsländer eine völlige politische, wirtschaftliche und humanitäre Katastrophe.
Während es Obamas Wirtschaftspolitik nicht gelungen ist, das Wachstum anzukurbeln, ist es unseren Programmen zur Armutsbekämpfung seit langem nicht gelungen, die Aufstiegsmobilität zu fördern und Menschen von der Sozialhilfe ins Arbeitsleben zu bringen.
Sind wir daran interessiert, die Symptome von Armut und wirtschaftlicher Stagnation durch Einkommensumverteilung und Klassenkampf zu behandeln, oder wollen wir die Ursachen von Armut und wirtschaftlicher Stagnation bekämpfen, indem wir eine wachstumsfreundliche Politik fördern, die den Wohlstand fördert?
Almosen geben tendenziell die Armut aufrecht; Die Hilfe macht damit ein für alle Mal Schluss. Das Almosengeben lässt einen Menschen dort zurück, wo er vorher war. Durch die Hilfe wird er wieder als ein Individuum in die Gesellschaft aufgenommen, das allen Respekt verdient, und nicht als ein Mann mit einer Beschwerde. Almosen ist die Großzügigkeit der Reichen; Sozialhilfe nivelliert soziale Ungleichheiten. Die Nächstenliebe trennt die Reichen von den Armen; Hilfe erhebt die Bedürftigen und bringt sie auf eine Stufe mit den Reichen.
Wenn sie begreifen, was sie meiner Meinung nach wirklich spüren, dass die Alternative, die die Republikaner angeboten haben, darin besteht, das, was wir getan haben, rückgängig zu machen und zur Bush-Politik zurückzukehren – und wenn Sie die Öffentlichkeit fragen würden, was Ihnen lieber wäre, nämlich die Bush-Wirtschaftspolitik oder die Wirtschaftspolitik Obamas, sie übernehmen und bevorzugen die Wirtschaftspolitik Obamas.
Chile hat seit der Rückkehr zur Demokratie viel getan, um die Armut, insbesondere die extreme Armut, zu beseitigen. Aber wir haben noch viel zu tun, um mehr Gerechtigkeit zu erreichen. Dieses Land hat kein neoliberales Wirtschaftsmodell mehr. Wir haben viele Maßnahmen ergriffen, die sicherstellen, dass Wirtschaftswachstum mit sozialer Gerechtigkeit einhergeht.
Während die wirtschaftliche Globalisierung an Fahrt gewinnt, sind China und die Vereinigten Staaten wirtschaftlich stark voneinander abhängig. Solche Wirtschaftsbeziehungen würden kein nachhaltiges und schnelles Wachstum verzeichnen, wenn sie nicht auf gegenseitigem Nutzen basieren oder den Vereinigten Staaten keine großen Vorteile bringen würden.
Deutsche Unternehmer haben viel in unser Land investiert und der Handel floriert. Wir wollen die wirtschaftliche Zusammenarbeit beschleunigen. Ihr Land ist ein großer und wichtiger Hilfsgeber und hat viel dazu beigetragen, die Armut vieler Vietnamesen zu verringern.
Das Versprechen der Republikaner gilt einer Politik, die Wirtschaftswachstum schafft. Die Republikaner glauben, dass niedrigere Steuern, weniger Regulierung, ausgeglichene Haushalte, eine zahlungsfähige Sozialversicherung und Medicare das Wirtschaftswachstum ankurbeln werden.
Aber wir führen in unserem Land seit einigen Jahren eine Debatte darüber, ob Freihandelsabkommen gut für das Wirtschaftswachstum und die wirtschaftlichen Chancen sind, indem sie Arbeitsplätze schaffen und Menschen aus der Armut befreien.
Easterly, ein gefeierter Ökonom, präsentiert eine Seite einer inzwischen andauernden Debatte mit seinem Star-Ökonomenkollegen Jeffrey Sachs über die Rolle internationaler Hilfe bei der globalen Armut. Easterly argumentiert, dass bestehende Hilfsstrategien die Armut nicht verringert haben und auch nicht verringern werden, weil sie die Rückmeldungen derjenigen, die Hilfe benötigen, nicht ernsthaft berücksichtigen und weil sie westliche koloniale Tendenzen aufrechterhalten.
Wir leben in einer Weltgemeinschaft, und wirtschaftliche Kontakte haben teilweise dazu beigetragen. Es ist auch so, dass die durch Wirtschaftskontakte eröffneten wirtschaftlichen Möglichkeiten in großem Maße dazu beigetragen haben, die Armut in vielen Teilen der Welt zu verringern.
Gegen Mitte und Ende der fünfziger Jahre gewannen die westeuropäischen Länder als Geberländer für Entwicklungsländer etwas an Bedeutung. Teilweise war es dem Drängen der Vereinigten Staaten zu verdanken, dass diese Länder, sobald sie ihre wirtschaftliche Rentabilität wiedererlangt hatten, ihren Anteil an der Hilfslast tragen sollten.
Wirtschaftliche Ungleichheit ist eine zersetzende Kraft, die das Wirtschaftswachstum untergräbt, den Kampf gegen die Armut bremst und soziale Unruhen auslöst.
Denken Sie immer daran: Die Linderung der Armut ist niemals eine politische oder wirtschaftliche Frage, sondern eine moralische.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!