Ein Zitat von Daniel Morgan

Wir wissen, dass staatliche Eingriffe in den freien Markt, und die argentinische Geschichte hat dies gezeigt, absolut in einem Bumerang enden. — © Daniel Morgan
Wir wissen, dass staatliche Eingriffe in den freien Markt, und die argentinische Geschichte hat dies gezeigt, absolut in einem Bumerang enden.
Seien wir einer historischen Wahrheit ins Auge: Wir hatten nie einen „freien Markt“, wir hatten immer staatliche Eingriffe in die Wirtschaft, und tatsächlich wurden diese Eingriffe von den Finanz- und Industriekapitänen begrüßt. Sie hatten nichts gegen die „große Regierung“, wenn diese ihren Bedürfnissen diente.
Es besteht immer noch die Tendenz, jede bestehende staatliche Intervention als wünschenswert zu betrachten, alle Übel dem Markt zuzuschreiben und neue Vorschläge zur staatlichen Kontrolle in ihrer idealen Form zu bewerten, als ob sie funktionieren könnten, wenn sie von fähigen, desinteressierten Männern ohne jeglichen Druck umgesetzt würden von speziellen Interessengruppen.
Der große Vorteil eines freien Marktes besteht darin, dass er Menschen, die sich gegenseitig hassen oder einen sehr unterschiedlichen religiösen oder ethnischen Hintergrund haben, die Möglichkeit gibt, wirtschaftlich zusammenzuarbeiten. Ein staatliches Eingreifen kann das nicht bewirken.
Entgegen der Vision der Linken war es der freie Markt, der bezahlbaren Wohnraum hervorbrachte – bevor staatliche Eingriffe Wohnraum unbezahlbar machten.
Alle Übel, Missbräuche und Ungerechtigkeiten, die im Volksmund Geschäftsleuten und dem Kapitalismus zugeschrieben werden, wurden nicht durch eine unregulierte Wirtschaft oder einen freien Markt verursacht, sondern durch staatliche Eingriffe in die Wirtschaft.
Sogar Milton Friedman – Doyen des radikalen freien Marktdenkens – war bereit, staatliche Eingriffe in die Grundschulbildung in Betracht zu ziehen, mit der Begründung, es sei unfair, wenn Kinder keine Chance im Leben bekommen, weil sie von armen Eltern geboren wurden.
Wie die Geschichte gezeigt hat, wird rein wissenschaftliche Forschung letztendlich auf etwas angewendet. Wir wissen es damals einfach nicht.
In der gesamten Geschichte des Kapitalismus ist es niemandem gelungen, ein Zwangsmonopol durch Wettbewerb auf einem freien Markt zu errichten ... Jedes einzelne Zwangsmonopol, das existiert oder jemals existiert hat ... wurde nur durch einen Akt geschaffen und ermöglicht der Regierung ... die einem Mann oder einer Gruppe von Männern besondere Privilegien gewährte (die auf einem freien Markt nicht erhältlich waren) und allen anderen verbot, diesen bestimmten Bereich zu betreten.
Ich begann damit, den Markt als einen grausamen Ort zu betrachten, an dem die Regierung und Anwälte eingreifen müssen, um die Menschen zu schützen. Aber nachdem ich die Arbeit der Regulierungsbehörden beobachtet habe, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass Märkte magisch sind und die Verbraucher am besten schützen. Es ist meine Aufgabe, die Schönheiten des freien Marktes zu erklären.
Im Grunde besteht der Mythos darin, dass Amerika auf dem freien Markt gegründet wurde; die Regierung hat sehr wenig getan; es hat im Freihandel gediehen. Aber wenn man sich die Geschichte anschaut, ist dies tatsächlich das Land, das mit seiner protektionistischen Politik am meisten Erfolg hatte.
Wir haben in den Vereinigten Staaten keinen freien Markt mehr, sondern einen staatlich kontrollierten freien Markt.
Je größer die Regierung, desto stärker sinkt unser Lebensstandard. Als Zivilisation haben wir das Glück, dass der Fortschritt des freien Unternehmertums im Allgemeinen den Rückschritt des Regierungswachstums übersteigt, denn wenn das nicht der Fall wäre, wären wir jedes Jahr ärmer – nicht nur relativ gesehen, sondern auch absolut ärmer. Der Markt ist klug und die Regierung dumm, und diesen Eigenschaften verdanken wir unser gesamtes wirtschaftliches Wohlergehen.
Eines der großartigen Dinge an einem freien Markt ist, dass er von Natur aus und unermüdlich darwinistisch ist. Auf sich allein gestellt wird ein freier Markt irgendwann die Dummheiten an beiden „Enden“ der Nahrungskette, die auch als Angebot und Nachfrage bezeichnet wird, aussortieren. Wenn das Geld aus den Händen der Dummen befreit wird, werden diejenigen, die den Dummen Produkte oder Dienstleistungen verkaufen würden, irgendwann ihren Marktanteil verlieren. Ohne jegliche „wohlwollende“ Einmischung seitens der Regierung ist der Prozess herrlich unerbittlich und kann nicht anders, als eine immer intelligentere Klasse von Teilnehmern hervorzubringen.
Wenn beispielsweise bestehende staatliche Eingriffe geringfügig sind, werden wir der negativen Wirkung zusätzlicher staatlicher Eingriffe ein geringeres Gewicht beimessen. Dies ist ein wichtiger Grund, warum viele frühere Liberale, wie Henry Simons, der zu einer Zeit schrieb, als die Regierung nach heutigen Maßstäben klein war, bereit waren, von der Regierung Aktivitäten durchführen zu lassen, die die heutigen Liberalen jetzt, wo die Regierung so überwuchert ist, nicht akzeptieren würden.
Die Verstaatlichung privater Schulden untergräbt das umsichtige Verhalten der Kreditgeber und stellt einen staatlichen Eingriff in den Markt dar.
Sobald eine Handvoll Wissenschaftler eine Intervention entwickeln, die nachweislich die Alterung anderer Arten beeinflusst, verkaufen sie diese als Intervention für den Menschen, auch wenn es möglicherweise keine Beweise dafür gibt, dass sie funktioniert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!