Ein Zitat von David Cay Johnston

Wenn Sie sagen, dass das Steuersystem den Reichen zugutekommt, antworten viele: „Das kann nicht wahr sein, schauen Sie sich den Steuersatz an. Die Reichen zahlen einen höheren Steuersatz als Sie oder ich.“ Nun ja, aber wenn Sie auf einen Großteil Ihres Einkommens keine Steuern zahlen müssen, ist Ihr tatsächlicher Steuersatz viel niedriger. Und wenn Sie Ihre Steuern in dreißig Jahren statt heute zahlen dürfen, sind Sie viel besser dran. Die Menschen müssen über ein umfassendes Verständnis der Funktionsweise des Systems verfügen, um zu erkennen, dass der angegebene Steuersatz tatsächlich nur sehr wenig mit den Steuern zu tun hat, die die Menschen zahlen.
Politiker sprechen gerne von der Einkommensteuer, wenn sie von der Überbesteuerung der Reichen sprechen, aber die Einkommensteuer ist nur ein Teil des gesamten Steuersystems. Es gibt Umsatzsteuern, Medicare-Steuern, Sozialversicherungssteuern, Arbeitslosensteuern, Benzinsteuern, Verbrauchssteuern – und wenn man all diese Steuern addiert [von denen viele ziemlich regressiv sind], dann schaut man, wie sie sich auf die Reichen und Reichen auswirken Wenn man die Armen benachteiligt, erhält man im Wesentlichen ein System, in dem die am besten gestellten 20 Prozent der Amerikaner einen Prozentpunkt mehr ihres Einkommens zahlen als die am schlechtesten gestellten 20 Prozent der Amerikaner.
Ich denke, wir sollten im Grunde die gleiche Steuerpolitik haben wie Deutschland, Japan, Großbritannien und alle anderen, nämlich einen Steuersatz in der Mitte der 20er-Jahre und keine Schlupflöcher. Null. Die USA haben das veralteteste Steuersystem. Und das bedeutet, dass einige Menschen mehr Steuern zahlen werden, andere weniger.
Wenn man sich die Leistung der Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null und der Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz anschaut, glaube ich, dass ein großer Teil ihrer Differenz auf Steuern zurückzuführen ist. Das gilt nicht nur für das letzte Jahrzehnt, sondern ich habe diese Zahlen auch 50 Jahre zurückversetzt. Und es gab kein einziges Jahr in den letzten 50 Jahren, in dem die Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null nicht besser abgeschnitten hätten als die Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz.
Erstens zahlt das Öl- und Gasgeschäft seinen gerechten Anteil an Steuern. Trotz der aktuellen Debatte über Energiesteuern zahlen nur wenige Unternehmen mehr Steuern als Öl- und Gasunternehmen. Der weltweite effektive Steuersatz für unsere Branche lag im Jahr 2010 bei 40 Prozent. Das ist höher als der gesetzliche Satz in den USA von 35 Prozent und der Satz für Hersteller von 26,5 Prozent.
Wenn Warren Buffett sein Geld mit gewöhnlichem Einkommen und nicht mit Kapitalgewinnen verdienen würde, wäre sein Steuersatz viel höher als der seiner Sekretärin. Tatsächlich zahlt ein sehr kleiner Prozentsatz der Menschen in diesem Land einen großen Teil der Steuern.
Die Wertsteigerung von Kapitalvermögen wird im Vergleich zur Arbeit bereits zu einem äußerst günstigen Steuersatz besteuert. Aus diesem Grund zahlen die Reichen unabhängig von ihrer Grenzsteuerklasse einen so niedrigen effektiven Steuersatz.
Als Lohnempfänger müssen Sie jedes Jahr Steuern auf Ihr Jahreseinkommen zahlen. Wenn Sie also einen einmaligen Glücksfall haben, der Ihnen viel Geld einbringt, könnten Sie in der obersten Steuerklasse landen. Aber wenn Sie ein Unternehmen sind, können Sie mit Stundungen über Jahre hinweg rechnen. Über einen Zeitraum von 45 bis 50 Jahren können Sie die Gewinnjahre und die Verlustjahre so ausgleichen, dass Sie sehr wenig Steuern zahlen, insbesondere angesichts des Zeitwerts des Geldes.
So gut ging es mir steuerlich noch nie. Ich zahle den niedrigsten Steuersatz, den ich je in meinem Leben gezahlt habe. Das ist verrückt. Und wenn man sich die Forbes 400 anschaut, zahlen sie einen niedrigeren Lohnsteuersatz als ihre Sekretärin oder wen auch immer in ihrem Büro. Im Durchschnitt. Und deshalb denke ich, dass Menschen in meiner Situation eigentlich mehr Steuern zahlen sollten. Ich denke, der Rest des Landes sollte weniger zahlen.
Das passiert, wenn man über den Fernseher in den Wohnzimmern der Leute ist. Du bist auffälliger. Aber mir ist nicht bekannt, dass irgendjemand gesagt hat, dass ich einen niedrigeren Steuersatz zahle. Ich tu nicht. Ich zahle meinen vollen Steueranteil, glauben Sie mir.
Ich unterstütze sowohl einen Fair Tax- als auch einen Flat Tax-Plan, der das Steuersystem drastisch rationalisieren würde. Eine faire Steuer würde alle Bundessteuern auf Privat- und Körperschaftseinkommen durch eine einzige nationale Steuer auf Einzelhandelsumsätze ersetzen, während eine Pauschalsteuer den gleichen Steuersatz auf alle Einkünfte anwenden würde, mit wenigen oder gar keinen Abzügen oder Befreiungen.
Die Milliardäre zahlen effektiv einen niedrigeren Steuersatz als Krankenschwestern oder LKW-Fahrer. Das macht überhaupt keinen Sinn. Es muss eine echte Steuerreform geben, und die reichsten und großen Unternehmen werden dafür zahlen.
Die absurdesten Meinungsumfragen sind die zu Steuern. Wenn wir nun eines über Steuern wissen, dann ist es, dass die Menschen sie nicht zahlen wollen. Wenn sie diese bezahlen wollten, wären keine Steuern nötig. Die Leute würden gerne herausfinden, wie viel von ihrem Geld die Regierung verdient, und es weiterleiten. Und doch hören wir regelmäßig von Meinungsumfragen, die zeigen, dass die Öffentlichkeit das Steuerniveau so wie es ist, mag und es vielleicht sogar höher haben möchte. Als nächstes werden sie uns sagen, dass die Öffentlichkeit die Kriminalitätsrate für zu niedrig hält oder dass das amerikanische Volk wirklich gerne mehr Autounfälle hätte.
Herr Trump ist stolz darauf, einen niedrigeren Steuersatz zu zahlen, den niedrigstmöglichen Steuersatz. Er kämpft um jeden einzelnen Dollar. Das ist die Denkweise, die Sie in die Regierung einbringen möchten.
Lassen Sie mich mit ein paar Punkten antworten. Der erste ist, dass alle Einwanderer Steuern zahlen, Einkommenssteuern, Grundsteuern, Umsatzsteuern, Benzinsteuern, Zigarettensteuern, jede Steuer, wenn sie einen Kauf tätigen.
Ich möchte die Steuergesetzgebung so reformieren, dass sie einfach und gerecht ist und die reichsten Haushalte dazu auffordert, höhere Steuern auf Einkommen über 250.000 US-Dollar zu zahlen – den gleichen Satz, den wir hatten, als Bill Clinton Präsident war; Die gleiche Rate wie damals, als unsere Wirtschaft fast 23 Millionen neue Arbeitsplätze schuf, den größten Überschuss in der Geschichte, und obendrein jede Menge Millionäre.
Viele Liberale argumentieren, dass große US-Unternehmen nicht wirklich den höchsten Unternehmenssatz zahlen. Das trifft zwar manchmal zu, liegt aber vor allem daran, dass Unternehmen in Rezessionen Geld verlieren und einen steuerlichen Verlustvortrag erhalten, der ihren effektiven Steuersatz vorübergehend senkt. Aber während der Wirtschaftsexpansion, wenn die Gewinne steigen, zahlen die Unternehmen dann doch den Höchstsatz.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!