Ein Zitat von David Chalmers

Sinnesdaten sind viel umstrittener als Qualia, weil sie mit einer umstrittenen Wahrnehmungstheorie verbunden sind – dass man die Welt wahrnimmt, indem man seine Sinnesdaten wahrnimmt, oder so ähnlich.
Ich werde etwas ziemlich Kontroverses sagen. Big Data, wie die Menschen es heute verstehen, ist nur eine größere Version von Small Data. Grundsätzlich hat sich nichts an der Art und Weise geändert, wie wir mit Daten umgehen; es gibt einfach mehr davon.
Tatsächlich ist die Grenze zwischen Wahrnehmen und Halluzinieren nicht so klar, wie wir gerne glauben. In gewissem Sinne halluzinieren wir ständig, wenn wir die Welt betrachten. Man könnte Wahrnehmung fast als den Akt der Auswahl der einen Halluzination betrachten, die am besten zu den eingehenden Daten passt.
Disruptive Technologie ist eine Theorie. Es heißt, dass dies passieren wird, und das ist der Grund; Es ist eine Aussage über Ursache und Wirkung. In unserer Lehre haben wir die Vorzüge der datengesteuerten Entscheidungsfindung so hervorgehoben, dass wir Manager in vielerlei Hinsicht dazu verurteilen, erst Maßnahmen ergreifen zu können, wenn die Daten klar sind und das Spiel vorbei ist. In vielerlei Hinsicht ist eine gute Theorie genauer als Daten. Dadurch können Sie klarer in die Zukunft blicken.
Einer der Mythen über das Internet der Dinge besagt, dass Unternehmen über alle Daten verfügen, die sie benötigen, ihre eigentliche Herausforderung jedoch darin besteht, sie zu verstehen. Tatsächlich sind die Kosten für die Erhebung einiger Datenarten nach wie vor zu hoch, die Qualität der Daten ist nicht immer gut genug und es bleibt schwierig, mehrere Datenquellen zu integrieren.
In den Wirtschaftswissenschaften kommt es auf die Daten an, und je mehr Rücksichtslosigkeit ein Ökonom aufbringen kann, um die Daten zu verstehen, desto nützlicher werden seine Erkenntnisse sein.
Da ich schwul war, war ich schon immer umstritten, also gab es nichts Kontroverseres.
Ich wäre sehr kontrovers, wenn ich sagen würde, warum, und ich mache keine Kontroversen mehr. Das ist zu passé. Also letztes Jahr. Kontrovers zu sein ist jetzt langweilig.
Wenn Sie ein Computersystem haben möchten, das den Turing-Test bestehen kann, muss es als Maschine grundsätzlich in der Lage sein, sich selbst zu referenzieren und seine eigenen Erfahrungen und die Sinnesdaten, die es aufnimmt, zu nutzen, um im Grunde genommen seine eigenen zu erstellen Verständnis der Welt zu entwickeln und dies als Bezugspunkt für alle neuen Sinnesdaten zu nutzen, die in die Welt eingehen.
Man denkt, dass „Big Data“ das Problem der Diskriminierung vermeidet, weil man es mit großen Datensätzen zu tun hat, aber in Wirklichkeit wird Big Data für immer präzisere Formen der Diskriminierung verwendet – eine Form des Data Redlining.
Was mich an der Wahrnehmung meiner Texte durch die Leute immer verblüfft hat, ist das Gefühl, dass ich eine sehr kontroverse, rechthaberische und polarisierende Person bin. Ich habe das Gefühl, dass ich über Dinge schreibe, die mich interessieren, und ich beschreibe, warum sie für mich interessant sind. Ich könnte negativ sein, denke ich. Es ist viel einfacher zu schreiben, warum etwas schrecklich ist, als warum es gut ist.
Wir haben auf der Welt viel mehr unbeaufsichtigte Daten als überwachte Daten.
Ich hatte nie die Absicht, kontrovers zu sein, aber in der Popmusik ist es sehr leicht, kontrovers zu sein, weil das niemand jemals ist.
Ich hatte nie die Absicht, kontrovers zu sein, aber in der Popmusik ist es sehr leicht, kontrovers zu sein, denn niemand ist das jemals.
Ich war schon immer kontrovers, weil ich neue Ideen biete. Dass ich kontrovers bin, finde ich positiv.
„Datenausstoß“ ist wahrscheinlich der Ausdruck, den ich in der Big-Data-Welt am wenigsten mag, weil er sich wie etwas anhört, das man loswerden möchte, oder wie etwas Schädliches, das aus dem Heck des Autos kommt.
Meiner Ansicht nach veranschaulicht unser Umgang mit der globalen Erwärmung alles, was an unserem Umgang mit der Umwelt falsch ist. Wir stützen unsere Entscheidungen auf Spekulationen, nicht auf Beweise. Befürworter drücken ihre Ansichten mehr mit PR als mit wissenschaftlichen Daten aus. Tatsächlich haben wir zugelassen, dass das ganze Thema politisiert wird – Rot gegen Blau, Republikaner gegen Demokrat. Das ist meiner Meinung nach absurd. Daten sind nicht politisch. Daten sind Daten. Politik führt Sie in die Richtung eines Glaubens. Daten führen Sie zur Wahrheit, wenn Sie ihnen folgen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!