Ein Zitat von David Ebershoff

Selbst die akribischsten Historiker arbeiten subjektiv. Der Standpunkt des Historikers, seine oder ihre Themen- und Quellenauswahl, die Betonung, der Ton – all das führt unweigerlich zur subjektiven Geschichte. Ich sage das nicht als Kritik, sondern lediglich als Beobachtung.
Beruflich sicherlich, ja [ich interessierte mich mehr für Geschichte]. Und Literaturkritik, die Struktur der Poesie. In erster Linie arbeite ich aber als Historikerin, wobei Text- und Literaturkritik durchaus zu meinen Interessen gehören.
Es war einmal ein Historiker, der mir erzählte, dass die wichtigste Wahl, die ein neuer Historiker treffen könne, die Wahl seines oder ihres Fachgebiets sei. Die meisten guten Sachen waren viel zu überfüllt, sodass man sich im Exotischen und Ausgestorbenen herumschlagen musste. Seine Empfehlungen waren die Pikten oder die Minoer, weil man über sie kaum etwas wusste und man ein glückliches Leben mit Spekulationen verbringen konnte.
Um gerecht zu sein, das heißt, um ihre Existenz zu rechtfertigen, muss die Kritik parteiisch, leidenschaftlich und politisch sein, das heißt, sie muss von einem exklusiven Standpunkt aus geschrieben werden, aber von einem Standpunkt, der die weitesten Horizonte eröffnet.
Ich muss ein paar Worte zum Gedächtnis sagen. Es ist voller Löcher. Wenn Sie es auf einen Tisch legen würden, würde es wie ein Stück Spitze aussehen. Ich bin ein Liebhaber der Geschichte. . . [aber] die Geschichte hat einen Fehler. Es ist eine subjektive Kunst, nicht weniger als Poesie oder Musik. . . . Der Historiker schreibt eine Wahrheit. Der Memoirenschreiber schreibt eine Wahrheit. Der Romanautor schreibt eine Wahrheit. Und so weiter. Wir wissen beide, dass meine Mutter in „Die 19. Frau“ eine Wahrheit geschrieben hat – eine Wahrheit, die ihrer Erinnerung und ihren Wünschen entsprach. Es ist nicht die Wahrheit, schon gar nicht. Aber eine Wahrheit, ja. . . Ihr Buch ist eine Tatsache. Das bleibt so, auch wenn die Schneeflocke mit Löchern übersät ist.
Es gibt keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Stoff der Komödie und der Tragödie. Alles hängt vom Standpunkt des Dramatikers ab, den er durch geschickte Betonung in den Standpunkt seines Publikums zu bringen versucht.
In den letzten Jahren des 19. Jahrhunderts begannen afroamerikanische Historiker, die Geschichte ihres Volkes aus ihrer eigenen Sichtweise zu betrachten.
Das Problem besteht im Gegensatz zwischen subjektiven und objektiven Gesichtspunkten. Es besteht die Tendenz, eine objektive Darstellung aller Dinge zu suchen, bevor man ihre Realität anerkennt. Aber oft lässt sich das, was aus einer eher subjektiven Sicht erscheint, auf diese Weise nicht erklären. Entweder ist das objektive Weltbild unvollständig, oder das subjektive Weltbild beinhaltet Illusionen, die abgelehnt werden sollten.
Ich war schon immer ein großer Verfechter der Sichtweise im Kino. Nicht unbedingt, dass der Standpunkt subjektiv sein muss, sondern dass in allen großen Filmen der Standpunkt berücksichtigt und etabliert wurde.
Wenn Sie Dinge haben oder mit Dingen zu tun haben, die sich anschalten lassen, wird es Code geben. Und es gibt so viele Leute – nehmen wir mal die Historiker heraus – selbst als Historiker, sagen wir mal, bin ich am Ende den Weg gegangen, Historiker zu werden, hätte ich nur ein paar grundlegende Skripte gekannt, jede Art von Automatisierung hätte mich zu einem zehnmal besseren Historiker gemacht weil ich nicht da sitzen müsste, um jeden Dateinamen in „1234“ und dann „12345“ zu ändern. Es kann einen transformativen Wert haben.
Ich schreibe kein Wort des Artikels, bis ich den Hinweis habe. Es gibt einfach den ganzen Ton an – den ganzen Standpunkt. Sobald ich die Führung habe, weiß ich genau, wohin ich gehe.
Die Arbeit ist in erster Linie themenorientiert. Alle Entscheidungen fließen von dort aus. Die Fotografien sind alle als Reaktion auf ein einzigartiges Thema, in einem bestimmten Kontext, zu einem bestimmten Zeitpunkt entstanden. Die durchdachte Bereitschaft, die meine Arbeitsmethode ausmacht, erleichtert tatsächlich die Spontaneität und ermöglicht es mir, Überraschungen anzunehmen. Ich habe immer einen Spielplan, betrachte ihn jedoch lediglich als Ausgangspunkt.
Es gibt dem Denken Freiheit und Weite, um zu lernen, unsere eigene Epoche vom Standpunkt der Weltgeschichte, die Geschichte vom Standpunkt der geologischen Perioden, die Geologie vom Standpunkt der Astronomie aus beurteilen zu lernen.
Ein Fotograf muss immer mit größtem Respekt vor seinem Motiv und im Hinblick auf seinen eigenen Standpunkt arbeiten.
Die wahre Kraft dieses Buches liegt in der Dokumentation aus wichtigen Quellen. Tatsächlich werden Sie schnell feststellen, dass die meisten meiner Dokumente über den jüdischen Suprematismus aus jüdischen Quellen stammen. Sie vertreten meinen Standpunkt überzeugender als alles, was ich schreiben könnte. Ich ermutige Sie, zu den von mir zitierten Quellen zu gehen und sie selbst zu überprüfen. In diesem Buch nehme ich Sie mit auf eine faszinierende Entdeckungsreise zu einem verbotenen Thema. Ich fordere Sie auf, mutig und unvoreingenommen zu bleiben, während Sie sich mit den bevorstehenden Themen befassen, denn nur so kann jeder von uns die Wahrheit herausfinden.
Während Historiker weiterhin versuchen, großartige, umfassende und definierende Erzählungen zu liefern, arbeiten sie in einer Zeit, in der die Leser wissen, dass immer eine andere Erzählung auf der Lauer liegt und dass der Ton umso vorsichtiger und selbstkritischer ist, je intelligenter ein Historiker ist.
Mir wurde häufig vorgeworfen, dass ich den Sachverhalt absichtlich auf meinen Standpunkt verdrehe. Vor allem weiß ich, dass das Leben eines Fotografen nicht gleichgültig sein kann. Eine Meinung besteht oft aus einer Art Kritik. Aber aus Liebe kann Kritik entstehen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!