Ein Zitat von David Stove

Ein Philosoph mag versuchen, die Wahrheit von etwas zu beweisen, an das er geglaubt hat, bevor er Philosoph wurde, aber selbst wenn es ihm gelingt, wird sein Glaube nie wieder den ungestörten Charakter und den festen Platz in seinem Kopf erlangen, den er anfangs hatte.
Der Student, der sein Wissen auf einer soliden Grundlage aufbauen und schrittweise zu den Gipfeln der Wahrheit vordringen möchte, wird vom großen französischen Philosophen angewiesen, zunächst an seiner eigenen Existenz zu zweifeln. Ebenso sollte jeder, der ein mühsames und kompliziertes Unterfangen zu Ende bringen möchte, sobald seine Vorstellungskraft nach dem ersten Hoffnungsschimmer abgekühlt ist, sich jede mögliche Peinlichkeit vor Augen führen, die ihn behindern oder besiegen könnte. Er sollte zunächst die Erfolgswahrscheinlichkeit hinterfragen und dann versuchen, die von ihm vorgebrachten Einwände auszuräumen.
Als Maßstab für die Art und Weise des Lehrens und Schreibens habe ich immer nicht den abstrakten, besonderen Berufsphilosophen, sondern den universellen Menschen genommen, dass ich den Menschen als Kriterium der Wahrheit betrachtet habe und nicht diesen oder jenen Gründer eines Systems, und haben von Anfang an die höchste Qualität des Philosophen darin gesehen, dass er sich sowohl als Mensch als auch als Autor der Zurschaustellung der Philosophie enthält, das heißt, dass er nur in Wirklichkeit ein Philosoph ist, nicht formal, dass er es ist ein stiller Philosoph, kein lauter und schon gar nicht streitsüchtiger.
Der Philosoph sollte niemals versuchen, sich der Pflicht zu entziehen, eine Entscheidung zu treffen.
Ein Chinese der T'ang-Dynastie – und per Definition ein Philosoph – träumte, er sei ein Schmetterling, und von diesem Moment an war er sich nie mehr ganz sicher, ob er kein Schmetterling war und träumte, es sei ein chinesischer Philosoph. Neide ihn; in seiner doppelten Sicherheit.
Als ich John Rawls kennenlernte, empfand ich ihn als einen einfachen und ehrlichen Mann, der zufällig auch der größte Moralphilosoph des 20. Jahrhunderts war. Ich würde gerne glauben, dass ich zumindest seine Bescheidenheit nachahmen könnte – seine Weigerung, seine Wahrnehmung seiner selbst und seines Platzes im Gesamtbild der Dinge zu übertreiben – auch wenn meine Arbeit in ihrer Bedeutung nie mit seiner vergleichbar ist.
Der Philosoph Descartes glaubte, die grundlegendste Wahrheit gefunden zu haben, als er seine berühmte Aussage machte: „Ich denke, also bin ich.“ Er hatte tatsächlich den grundlegendsten Fehler zum Ausdruck gebracht: Denken mit Sein und Identität mit Denken gleichzusetzen. Der zwanghafte Denker, also fast jeder, lebt in einem Zustand scheinbarer Getrenntheit, in einer wahnsinnig komplexen Welt ständiger Probleme und Konflikte, einer Welt, die die immer stärkere Fragmentierung des Geistes widerspiegelt.
Dass er sich gerne als Philosoph betrachtete. Dass er alle Dinge, selbst die einfachsten, in Frage stellte, und zwar so sehr, dass Litvinoff oft so lange innehielt, um die Beweise abzuwägen, wenn jemand, der ihm auf der Straße begegnete, seinen Hut hob und „Guten Tag“ sagte, bis er sich schließlich entschieden hatte Als Antwort hatte sich die Person auf den Weg gemacht und ließ ihn allein stehen.
Angesichts einer Welt „moderner Ideen“, die jeden in eine Ecke und ein „Spezialgebiet“ verbannen möchte, wäre ein Philosoph, wenn es heutzutage einen Philosophen geben könnte, gezwungen, die Größe der Menschheit zu begründen, die Idee von „ „Größe“ auf der Grundlage seiner eigenen besonderen Weite und Vielfältigkeit, seiner eigenen Ganzheit inmitten der Vielfalt.
Glaube, wie ich das Wort hier verwende, ist das Beharren darauf, dass die Wahrheit das ist, was man „glauben“ oder sich wünschen würde. Der Gläubige öffnet seinen Geist für die Wahrheit unter der Bedingung, dass sie mit seinen vorgefassten Vorstellungen und Wünschen übereinstimmt. Glaube hingegen ist eine vorbehaltlose Öffnung des Geistes für die Wahrheit, was auch immer sie sein mag. Der Glaube hat keine Vorurteile; es ist ein Sprung ins Unbekannte. Der Glaube hält fest, aber der Glaube lässt los.
Ein Bauer, ein Jäger, ein Soldat, ein Reporter, sogar ein Philosoph können entmutigt sein; Aber nichts kann einen Dichter abschrecken, denn er wird von reiner Liebe angetrieben. Wer kann sein Kommen und Gehen vorhersagen? Sein Geschäft ruft ihn rund um die Uhr an, auch wenn die Ärzte schlafen.
„Sie können nicht glauben, was Sie sagen.“ „Na ja, nein. Kaum jemals. Aber der Philosoph ist wie der Dichter. Letzterer verfasst ideale Briefe für eine ideale Nymphe, nur um mit seinen Worten die Tiefen der Leidenschaft auszuloten. Der Philosoph prüft die Kälte seines Blicks, um zu sehen, wie weit er kann die Festung der Bigotterie untergraben.“
Deshalb, so möchte ich hinzufügen, kann man kein Philosoph und kein guter Mensch sein, auch wenn man ein Philosoph und ein großer Mensch sein mag.
Was ist Realität? Ist es nicht nur ein Begriff, mit dem der Philosoph zaubern kann, hinter dem er seine Unwissenheit geschickt verbergen kann?
Über eine Kluft von 1800 Jahren hinweg stellt Jesus Christus eine Forderung, die alle anderen schwer zu erfüllen ist; Er bittet um das, was ein Philosoph bei seinen Freunden, beim Vater seiner Kinder, bei der Braut ihres Gatten oder beim Mann seines Bruders oft vergeblich sucht. Er verlangt nach dem menschlichen Herzen; Er wird es ganz für sich allein haben. Er fordert es bedingungslos; und sogleich wird seiner Forderung stattgegeben. Wunderbar!
Ein moderner Philosoph, der sich noch nie für einen Scharlatan gehalten hat, muss ein so oberflächlicher Geist sein, dass sein Werk wahrscheinlich nicht lesenswert ist.
Es ist der Mann der Wissenschaft, der danach strebt, dass jede seiner Meinungen erneuert und jede seiner Ideen rationalisiert wird, indem er aus der Quelle der Tatsachen trinkt und alle Energien seines Lebens dem Kult der Wahrheit widmet, nicht so, wie er sie versteht, sondern wie er versteht es noch nicht, dass man eigentlich einen Philosophen nennen sollte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!