Ein Zitat von David Hogg

Mein Vater ist ein pensionierter FBI-Agent. Ich habe Waffen in meinem Haus. Ich bin nicht gegen den zweiten Verfassungszusatz. — © David Hogg
Mein Vater ist ein pensionierter FBI-Agent. Ich habe Waffen in meinem Haus. Ich bin nicht gegen den zweiten Verfassungszusatz.
Der zweite Verfassungszusatz schützt nur die Menschen, die alle Waffen haben wollen, die sie haben können. Der Rest von uns hat keinen zweiten Verfassungszusatz. Was sollen wir tun?
Ich war mit der Art und Weise, wie das Gericht den zweiten Verfassungszusatz im Fall Heller anwendete, nicht einverstanden, denn der District of Columbia wollte Kleinkinder vor Waffen schützen und wollte daher, dass Menschen mit Waffen diese sicher aufbewahren. Und das Gericht hat diese vernünftige Regelung nicht akzeptiert, aber es hat viele andere akzeptiert. Daher sehe ich keinen Konflikt zwischen der Rettung von Menschenleben und der Verteidigung des zweiten Verfassungszusatzes.
99 Prozent der Männer und Frauen des FBI... sind nur Profis. Ich möchte nicht, dass sich Amerikaner, wenn ein FBI-Agent an ihre Tür klopft, Sorgen machen müssen: Ist er ein Demokrat oder ein Republikaner? Er ist ein FBI-Agent.
...Die Bill of Rights ist ein wörtliches und absolutes Dokument. Der erste Verfassungszusatz besagt nicht, dass Sie das Recht haben, sich zu äußern, es sei denn, die Regierung hat ein „zwingendes Interesse“ an der Zensur des Internets. Der zweite Verfassungszusatz besagt nicht, dass man das Recht hat, Waffen zu behalten und zu tragen, bis ein Verrückter eine Bombe legt. Der vierte Verfassungszusatz besagt nicht, dass Sie das Recht haben, vor Durchsuchung und Beschlagnahme geschützt zu sein, es sei denn, ein FBI-Agent ist der Meinung, dass Sie dem Profil eines Terroristen entsprechen. Die Regierung hat unter keinen Umständen das Recht, in diese Freiheiten einzugreifen.
Es wäre erfrischend, wenn ein Politiker versuchen würde, Waffen zu verteidigen, ohne sich auf den zweiten Verfassungszusatz zu beziehen, sondern auf der Grundlage der Vorzüge von Waffen.
Die Medien, insbesondere Fox News, haben mir großen Schaden zugefügt, weil sie den Anschein erwecken, als würde ich versuchen, den Leuten ihre Waffen wegzunehmen – als wäre ich gegen den zweiten Verfassungszusatz.
Mein Vater war der erste schwarze Geheimdienstagent. Er wollte zum FBI, aber J. Edgar Hoover, der Chef des FBI, war ein Rassist und sagte, wir wollen keine Schwarzen.
Als Waffenbesitzer verstehen mein Mann und ich, dass der zweite Verfassungszusatz am stärksten gefährdet ist, wenn eine kriminelle oder geistesgestörte Person ein Waffenverbrechen begeht. Diese Taten ermutigen nur diejenigen, die sich dem Waffenbesitz widersetzen. Die Förderung verantwortungsvoller Waffengesetze schützt den zweiten Verfassungszusatz und verringert die Zahl der durch Waffen verlorenen Leben.
Mein stolzester Moment war wahrscheinlich, als mein ältester Sohn sein Jurastudium abschloss und später FBI-Agent wurde. Es überstieg einfach meine Vorstellungskraft, dass mein eigener Sohn – mit meinem Hintergrund – FBI-Agent werden würde.
Die jüngsten Schießereien in Schulen haben schlecht informierte Amerikaner in einen Krieg gegen unsere Garantien des Zweiten Verfassungszusatzes verwickelt, angeführt von den Tyrannen der Nation und ihren nützlichen Idioten. ... Der zweite Verfassungszusatz wurde uns von der Bundesregierung und dem Kongress der Vereinigten Staaten als Schutz vor Tyrannei gegeben.
Werde die Waffen los. Wir hatten den zweiten Verfassungszusatz, der besagte, dass Sie das Recht haben, Waffen zu tragen. Ich habe die Briten nicht wirklich an meinem Haus vorbeikommen sehen, um danach zu suchen. Und außerdem ist das Recht, Waffen zu tragen, ohnehin kein absolutes Recht, wie das New Yorker Sullivan Law beweist. Wir reden von uns selbst als einer gewalttätigen Gesellschaft, und einiges davon ist richtig und anderes ist Quatsch. Aber ich denke, wenn man die Waffen wegnehmen würde, und ich meine wirklich, wenn man die Waffen wegnimmt, und nicht das, was der Kongress jetzt tut, würde die gewalttätige Gesellschaft erheblich zurückgehen.
Wenn man Minderheiten trifft, geben sie den Konservativen, dem Zweiten Verfassungszusatz und den Waffen die Schuld, und die Terroristen erhalten nicht die ihnen gebührende Anerkennung. Von nun an treffen Terroranschläge nur noch Weiße, denn Hassverbrechen gegen sie sind erlaubt und die Medien werden es hochspielen.
Ich bin nicht bereit, den zehnten Verfassungszusatz oder den vierzehnten Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.
Ich bin nicht bereit, den 10. Verfassungszusatz oder den 14. Verfassungszusatz, den ersten Verfassungszusatz oder den zweiten Verfassungszusatz zu ändern.
Wenn Sie zu gefährlich sind, um ein Flugticket zu kaufen, sind Sie zu gefährlich, um eine Angriffswaffe zu kaufen. Und wenn wir über den zweiten Verfassungszusatz sprechen – ich unterstütze den zweiten Verfassungszusatz –, aber der zweite Verfassungszusatz wurde geschaffen und konzipiert, um Tyrannei zu verhindern und nicht, um Terror zu fördern.
Es besteht Einigkeit darüber, dass die Rechte des Zweiten Verfassungszusatzes ebenso wie die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes und anderer Rechte mit Verantwortlichkeiten und Einschränkungen verbunden sind. Es gibt keinen Grund, warum beide Seiten der Waffendebatte nicht Maßnahmen unterstützen können, die sowohl das Recht auf den legalen Besitz von Waffen aus Sport- und Sicherheitsgründen schützen als auch die Wahrscheinlichkeit von Massentoten verringern.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!