Ein Zitat von David Hume

Ich wage zu behaupten, dass es nie eine Volksreligion gab, die den Zustand verstorbener Seelen in einem solchen Licht darstellte, dass er für die Menschheit geeignet wäre, dass es einen solchen Staat geben sollte. Diese schönen Religionsmodelle sind das bloße Produkt der Philosophie. Denn da der Tod zwischen dem Auge und der Aussicht auf Zukunft liegt, ist dieses Ereignis für die Natur so schockierend, dass es alle Regionen, die dahinter liegen, in Trübsinn stürzen muss; und der Allgemeinheit der Menschheit die Idee von Cerberus und Furien nahelegen; Teufel und Ströme aus Feuer und Schwefel.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Der erste Verfassungszusatz ... besagt nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll ... Sonst wären Staat und Religion einander fremd – feindselig, misstrauisch und sogar unfreundlich ... Die Der Staat darf keine „Religion des Säkularismus“ im Sinne einer bejahenden Ablehnung oder Feindseligkeit gegenüber der Religion etablieren und so diejenigen, die an keine Religion glauben, denen vorziehen, die glauben.
Eine Religion, das heißt eine wahre Religion, muss sowohl aus Ideen als auch aus Fakten bestehen; nicht nur aus Ideen ohne Tatsachen, denn dann wäre es bloße Philosophie; - noch von Tatsachen allein ohne Ideen, deren Symbole diese Tatsachen sind oder aus denen sie entstehen oder auf denen sie beruhen: denn dann wäre es bloße Geschichte.
Ich glaube mit Ihnen, dass Religion eine Angelegenheit ist, die ausschließlich zwischen dem Menschen und seinem Gott liegt, dass er niemand anderem für seinen Glauben oder seine Anbetung Rechenschaft schuldet, dass die gesetzgebenden Befugnisse der Regierung nur Handlungen und nicht Meinungen beeinflussen, und betrachte dies mit souveräner Ehrfurcht dieser Akt des gesamten amerikanischen Volkes, das erklärte, dass seine Legislative „kein Gesetz erlassen sollte, das die Einrichtung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet“, und so eine Mauer der Trennung zwischen Kirche und Staat errichtete.
Der Staat, der als Instrument zur Universalisierung einer bestimmten Religion angesehen wird, muss zwangsläufig ein ständig expandierender Staat sein. Der islamische Staat, dessen Hauptaufgabe darin bestand, Gottes Gesetz in die Praxis umzusetzen, versuchte, den Islam als die vorherrschende herrschende Ideologie auf der ganzen Welt zu etablieren. Der Dschihad wurde daher als Instrument sowohl für die Universalisierung der Religion als auch für die Errichtung eines Imperiums eingesetzt Weltstaat.
Was vor der Menschheit liegt, ist ein ständiger Kampf, um im Gegensatz zum Naturzustand den Stand der Technik eines organisierten Gemeinwesens aufrechtzuerhalten und zu verbessern; in dem und durch den der Mensch eine würdige Zivilisation entwickeln kann
Der Hauptfehler des menschlichen Geistes, der Fluch des menschlichen Glücks, der Verderber der menschlichen Tugend ... ist die Religion – diese dunkle Prägung zitternder Unwissenheit! Es ist die Religion – dieser Vergifter des menschlichen Glücks! Es ist die Religion – dieser blinde Führer der menschlichen Vernunft! Es ist die Religion – dieser Entthroner der menschlichen Tugend! die die Wurzel allen Übels und allen Elends ist, die die Welt durchdringen!
Wenn ich ein Diktator wäre, wären Religion und Staat getrennt. Ich schwöre bei meiner Religion. Ich werde dafür sterben. Aber es ist meine persönliche Angelegenheit. Der Staat hat damit nichts zu tun. Der Staat würde sich um Ihr weltliches Wohlergehen, Ihre Gesundheit, Kommunikation, Außenbeziehungen, Währung usw. kümmern, nicht jedoch um Ihre oder meine Religion. Das ist jedermanns persönliche Angelegenheit!
Der erste Verfassungszusatz besagt jedoch nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll. Vielmehr definiert es gewissenhaft die Art und Weise, die spezifischen Arten, in denen es keine Abstimmung, Vereinigung oder Abhängigkeit voneinander geben soll. Das ist der gesunde Menschenverstand der Sache. Sonst wären Staat und Religion einander fremd.
Religion sollte alle Herzen vereinen und dafür sorgen, dass Kriege und Streitigkeiten von der Erdoberfläche verschwinden; Es sollte Spiritualität hervorbringen und jeder Seele Licht und Leben bringen. Wenn Religion zu einem Grund für Abneigung, Hass und Spaltung wird, wäre es besser, darauf zu verzichten ... Jede Religion, die nicht ein Grund für Liebe und Einheit ist, ist keine Religion.
Doch nach dem Tod des großen Reformators der jüdischen Religion verging nur kurze Zeit, bevor diejenigen, die sich als seine besonderen Diener ausgaben, von seinen Grundsätzen abwichen und sie zu einer Maschine zur Versklavung der Menschheit und zur Vergrößerung ihrer Unterdrücker in Kirche und Staat machten .
Jede Religion, die eine bestimmte Gruppe von Menschen zum Vergnügen, zur Vergrößerung oder zum Vorteil eines anderen opfert, ist keine Religion. Es ist eine Sache, die erlaubt sein mag, aber sie verstößt gegen die wahre Religion. Jede Religion, die Frauen der Brutalität von Männern opfert, ist keine Religion.
Wie kann man die Religion des Souveräns zur Religion des Staates machen, wenn der Souverän vielen Religionen angehört? Und an diesem Punkt, denke ich, fängt man historisch gesehen an, Leute zu sehen, die sagen, der Staat sollte sich vielleicht keiner Religion anschließen. Vielleicht sollte es keine offizielle Religion geben.
Der Fehler von Sokrates muss auf die falsche Vorstellung von der Einheit zurückgeführt werden, von der er ausgeht. Es sollte Einheit geben, sowohl in der Familie als auch im Staat, aber nur in mancher Hinsicht. Denn es gibt einen Punkt, an dem ein Zustand einen solchen Grad an Einheit erreichen kann, dass er kein Zustand mehr ist, oder an dem er, ohne tatsächlich aufzuhören zu existieren, zu einem minderwertigen Zustand wird, wie Harmonie, die in Unisono übergeht, oder Rhythmus, der … wurde auf einen einzigen Fuß reduziert. Der Staat ist, wie ich sagte, eine Pluralität, die durch Bildung geeint und zu einer Gemeinschaft gemacht werden sollte
Der Staat diktiert und zwingt; Religion lehrt und überzeugt. Der Staat erlässt Gesetze; Religion gibt Gebote. Der Staat ist mit physischer Gewalt bewaffnet und setzt sie bei Bedarf ein; Die Kraft der Religion ist Liebe und Wohlwollen.
Aber ist es nicht eine Tatsache, dass Religion aus der Natur, aus dem moralischen Zustand des Einzelnen hervorgeht? Ist es daher nicht wahr, dass die Religion nicht gesund sein kann, wenn die Natur nicht vollständig trainiert und der moralische Zustand harmonisiert wird?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!