Ein Zitat von David JC MacKay

Ich war beunruhigt über die schlechte Qualität der Energiedebatte. Mir ist auch aufgefallen, dass es seitens der Politik und der Großkonzerne so viel grünes Licht gibt. Ich hatte genug von der Debatte – dem Extremismus, dem Nimbyismus, dem Haarhemd. Wir brauchen ein konstruktives Gespräch über Energie, keine Kasperlshow. Ich wollte nur versuchen, die ganze Debatte neu zu starten.
Während der Debatte wurde Bush von einer Dame gebeten, drei Fehler zu nennen, die er gemacht hatte. Und Bush antwortete, diese Debatte, die letzte Debatte und die nächste Debatte.
Je mehr ich Politikern in Aktion zusehe, desto wütender werde ich. Ich beobachte, wie bestimmten Politikern Fragen gestellt werden, die beantwortet werden müssen, und tänzele vielleicht einfach mit einem breiten Lachen und Lächeln im Gesicht herum. Politiker haben eine Arroganz. Ich verstehe es einfach nicht. Seit der High School habe ich konstruktivere Debatten erlebt.
Schalten Sie Ihre Fernseher aus. Ignorieren Sie die Newt-Mitt-Rick-Barack-Reality-Show. Es ist für Ihr Leben genauso relevant wie der Klatsch über „Jersey Shore“. Die eigentliche Debatte, die von der Occupy-Bewegung angestoßene Debatte über Ungleichheit, Fehlverhalten von Unternehmen, die Zerstörung des Ökosystems und den Sicherheits- und Überwachungsstaat, ist die einzige Debatte, die zählt.
Wenn man sich im Land umschaut, gibt es immer noch eine beträchtliche Anzahl von Bundesstaaten, in denen sich die gesamte Schuldebatte um die Schulfinanzierung dreht, und wir haben uns in den 90er Jahren größtenteils auf die Qualitätsdebatte konzentriert.
Wir geben vor, dass die Debatte über gentechnisch veränderte Pflanzen eine Debatte über die Wissenschaft ist, obwohl die Realität tatsächlich so ist, dass die Wissenschaft sehr klar ist. Es ist wirklich eine Debatte über Werte.
Mitt Romney und ich kennen den Unterschied zwischen dem Schutz eines Programms und dessen Razzia. Meine Damen und Herren, unsere Nation braucht diese Debatte. Wir wollen diese Debatte. Wir werden diese Debatte gewinnen.
Ich halte es für sehr wichtig, dass die Religionsgemeinschaften versuchen, ihre Lehren und Erkenntnisse in die Stammzellendebatte und die Debatte über Gentechnik einzubringen.
Wie die überwiegende Mehrheit der Amerikaner habe ich mich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe ausgesprochen, aber ich habe mich auch gegen die ungerechtfertigte Diskriminierung von irgendjemandem aus rassischen oder religiösen Gründen oder aufgrund sexueller Vorlieben ausgesprochen. Amerikaner sind ein tolerantes, großzügiges und freundliches Volk. Wir alle sind gegen Bigotterie und Herabwürdigung. Aber die Debatte über die gleichgeschlechtliche Ehe ist keine Debatte über Toleranz. Es ist eine Debatte über den Zweck der Institution Ehe und es ist eine Debatte über aktivistische Richter, die das Gesetz erlassen, anstatt es auszulegen.
Erinnern Sie sich an die erste Debatte zwischen [Mitt] Romney und [Barack] Obama? Lassen Sie uns es noch einmal Revue passieren lassen. Es ist interessant zu sehen, wie die Drive-Bys es gespielt haben. Bei der ersten Romney-Obama-Debatte gab es nach dieser Debatte echte Bedenken, dass Obama nicht erschienen sei.
Ich versuche mich daran zu erinnern, dass es im Besprechungsraum keine Debatte gibt. Ich soll nicht da reingehen und eine Debatte mit dem Pressekorps gewinnen. Wenn ich das versuche, werde ich verlieren.
Aus Sicht der Wirtschaftsdemokratie war die Kapitalismus-Sozialismus-Debatte eine Debatte zwischen privatem und staatlichem Kapitalismus (d. h. dem privaten oder öffentlichen Beschäftigungssystem), und die Debatte war ebenso falsch formuliert wie eine Debatte zwischen privatem und öffentlichem Besitz von Sklaven .
...die Debatte unter den Wissenschaftlern ist vorbei. Es gibt keine Debatte mehr. Wir stehen vor einem weltweiten Notfall. Es gibt keine wissenschaftliche Debatte mehr unter ernsthaften Leuten, die sich mit der Wissenschaft befasst haben ... Nun, ich denke, in manchen Kreisen gibt es immer noch eine Debatte darüber, ob die Mondlandung auf einem Kinogelände in Arizona inszeniert wurde oder ob die Erde es ist flach statt rund.
Ich möchte auch sicherstellen, dass wir bei der Debatte über diese Dinge [Hackerangriffe] tatsächlich die Fakten vor Augen haben, die sehr klar sind, um diese Debatte zu führen.
Im Grunde ist diese Debatte über NAFTA eine Debatte darüber, ob wir diese Veränderungen annehmen und die Arbeitsplätze von morgen schaffen oder versuchen, uns diesen Veränderungen zu widersetzen, in der Hoffnung, dass wir die Wirtschaftsstrukturen von gestern bewahren können.
Meiner Meinung nach haben wir in unserem Land unsere Demokratie ins andere Extrem getrieben, anstatt politische Diskussionen und Überzeugungen zu führen, die die Demokratie dominieren. Es gibt keine Debatte, ausreichend Debatte. Es gibt eine Gerichtsdebatte.
Die Debatte über die Ernennung von Richtern ist eine Debatte über die Justiz selbst. Es ist eine Debatte darüber, wie viel Macht nicht gewählte Richter in unserem Regierungssystem haben sollten, wie viel Kontrolle Richter über eine geschriebene Verfassung haben sollten, die dem Volk gehört.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!