Ein Zitat von David Landes

Skepsis und Autoritätsverweigerung stehen im Mittelpunkt wissenschaftlicher Bemühungen. Wissenschaftliche Erkenntnisse bestimmen wirtschaftliche Möglichkeiten – © David Landes
Skepsis und Autoritätsverweigerung stehen im Mittelpunkt wissenschaftlicher Bemühungen. Wissenschaftliche Erkenntnisse bestimmen die wirtschaftlichen Möglichkeiten
Es ist höchste Zeit, dass Laien den irreführenden Glauben aufgeben, dass wissenschaftliche Forschung ein kaltes, leidenschaftsloses Unterfangen sei, dem jegliche Vorstellungskraft fehlt, und dass ein Wissenschaftler ein Mann sei, der die Hebel der Entdeckungen umdreht; Denn wissenschaftliche Forschung ist auf jeder Ebene ein leidenschaftliches Unterfangen, und die Förderung des Naturwissens hängt vor allem von der Auseinandersetzung mit dem ab, was man sich vorstellen kann, aber noch nicht weiß.
Das alte wissenschaftliche Ideal der Episteme – des absolut sicheren, nachweisbaren Wissens – hat sich als Idol erwiesen. Die Forderung nach wissenschaftlicher Objektivität macht es unumgänglich, dass jede wissenschaftliche Aussage für immer vorläufig bleiben muss.
Es gibt keine apriorischen Hindernisse für die wissenschaftliche Erkenntnis des Geistes, aber die wissenschaftliche Erkenntnis des Geistes ist nicht alles Wissen über den Geist, das es gibt. Dies ist kein Einwand gegen die Wissenschaft, sondern lediglich eine Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten von Wissen.
Die Verantwortung für die Schaffung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse – und für den Großteil ihrer Anwendung – liegt bei der kleinen Gruppe von Männern und Frauen, die die Grundgesetze der Natur verstehen und sich mit den Techniken der wissenschaftlichen Forschung auskennen. Je nachdem, wie viele hochqualifizierte und ausgebildete Wissenschaftler es erforschen, werden wir auf jedem wissenschaftlichen Gebiet schnelle oder langsame Fortschritte machen.
Mehr als jedes andere Produkt der menschlichen Wissenschaftskultur ist wissenschaftliches Wissen kollektives Eigentum der gesamten Menschheit.
Wissenschaftliche Entdeckungen und wissenschaftliche Erkenntnisse wurden nur von denen erreicht, die sie ohne jeglichen praktischen Zweck verfolgten.
Die Tatsache, dass diese wissenschaftlichen Theorien eine Erfolgsbilanz erfolgreicher Vorhersagen und Erklärungen vorweisen können, spricht für sich. (Was nicht heißen soll, dass ich die Arbeit jener Philosophen, die anderer Meinung sind, nicht direkt diskutiere.) Aber selbst wenn wir das zugeben, werden viele argumentieren, dass wissenschaftliches Wissen über den Menschen und in der Tat reflexives Wissen im Allgemeinen recht ist Sie unterscheiden sich in ihrer Art von dem Wissen, das wir bei anderen Tieren sehen.
Bei manchen Menschen wäre es nicht einfach, sie zu überzeugen, selbst wenn wir über die genauesten wissenschaftlichen Kenntnisse verfügten, wenn wir sie durch das Medium dieses Wissens ansprechen würden; Es ist das Privileg der Bildung, einen wissenschaftlichen Diskurs zu würdigen, und es ist unmöglich, dass sich dies auf die Menge ausdehnt.
Zur Frage der Welt als Ganzes, Wissenschaftsgründer. Für wissenschaftliche Erkenntnisse liegt die Welt in Fragmenten, und zwar umso mehr, je präziser unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse werden.
Darüber hinaus kann nur eine starke und einheitliche wissenschaftliche Meinung, die der Gesellschaft insgesamt den inneren Wert des wissenschaftlichen Fortschritts vor Augen führt, die Unterstützung wissenschaftlicher Forschung durch die breite Öffentlichkeit hervorrufen.
Hysteriker der globalen Erwärmung verfügen im Allgemeinen nur über begrenzte wissenschaftliche Kenntnisse, insbesondere über Geologie und Meteorologie. Ihr Glaube ist keine Wissenschaft; es ähnelt eher der Religion. Das Hauptepizentrum der Hysterie ist nicht die wissenschaftliche Gemeinschaft, sondern scheint Hollywood zu sein.
Gruppen haben keine Erfahrungen, es sei denn, alle ihre Mitglieder haben Erfahrungen. Und es gibt keine Erfahrungen ... die alle Mitglieder einer wissenschaftlichen Gemeinschaft im Verlauf einer [wissenschaftlichen] Revolution teilen müssen. Revolutionen sollten nicht im Hinblick auf Gruppenerfahrungen beschrieben werden, sondern im Hinblick auf die unterschiedlichen Erfahrungen einzelner Gruppenmitglieder. Tatsächlich erweist sich, dass diese Vielfalt selbst eine wesentliche Rolle bei der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse spielt.
Wir sehen keine Grenzen des wissenschaftlichen Fortschritts in der Zukunft, und in der wissenschaftlichen Wahrheit gibt es nichts Totes; Wissenschaft ist immer ein lebendiger und wachsender Wissensbestand; aber die Kunst ist im Gegenteil oft zu Ende gegangen und hat ihre Lebenskraft erschöpft.
Leider betrachten Wissenschaftsphilosophen den wissenschaftlichen Realismus und den wissenschaftlichen Antirealismus meist als monistische Lehren. Die Annahme ist, dass es ein Ziel aller wissenschaftlichen Schlussfolgerungen gibt: Aussagen zu finden, die wahr sind, oder Aussagen zu finden, die prädiktiv genau sind. Tatsächlich gibt es mehrere Ziele. Manchmal ist Realismus die richtige Interpretation eines wissenschaftlichen Problems, manchmal aber auch Instrumentalismus.
Unsere Raketen können den Halleyschen Kometen finden und mit erstaunlicher Genauigkeit zur Venus fliegen, doch neben diesen wissenschaftlichen und technischen Erfolgen mangelt es offensichtlich an Effizienz bei der Nutzung wissenschaftlicher Errungenschaften für wirtschaftliche Zwecke. Viele sowjetische Haushaltsgeräte sind von schlechter Qualität.
Die Lösung von Revolutionen besteht darin, durch Konflikte innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft die geeignetste Art und Weise auszuwählen, zukünftige Wissenschaft zu praktizieren. Das Nettoergebnis einer Abfolge solcher revolutionärer Auswahlen, getrennt durch Perioden normaler Forschung, ist das wunderbar angepasste Instrumentarium, das wir moderne wissenschaftliche Erkenntnisse nennen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!