Ein Zitat von David Corn

Dies ist nicht nur ein möglicher Verstoß gegen die nationale Sicherheit; es handelt sich um einen potenziellen Rechtsverstoß. Nach dem Intelligence Identities Protection Act von 1982 ist es für jeden, der Zugang zu Verschlusssachen hat, ein Verbrechen, absichtlich Informationen zur Identifizierung eines verdeckten Agenten preiszugeben.
Bei unserer Untersuchung haben wir untersucht, ob Beweise dafür vorliegen, dass Verschlusssachen auf diesem persönlichen System unsachgemäß gespeichert oder übermittelt wurden, was gegen ein Bundesgesetz verstößt, das den Missbrauch von Verschlusssachen vorsätzlich oder grob fahrlässig als Straftat vorsieht, oder gegen ein zweites Gesetz, das dies zu einer Straftat macht Vergehen, vertrauliche Informationen wissentlich aus geeigneten Systemen oder Speichereinrichtungen zu entfernen.
Nur eine sehr kleine Anzahl der E-Mails mit Verschlusssachen trugen Markierungen, die auf das Vorhandensein von Verschlusssachen hindeuteten. Aber auch wenn Informationen in einer E-Mail nicht als „geheim“ gekennzeichnet sind, sind Teilnehmer, die wissen oder wissen sollten, dass der Gegenstand vertraulich ist, dennoch verpflichtet, ihn zu schützen.
Die Weitergabe geheimer Informationen an einen ausländischen Agenten der Volksrepublik China stellt eine echte und ernsthafte Bedrohung für unsere nationale Sicherheit dar.
Außenministerin Clinton sollte der Zugang zu geheimen Informationen verweigert werden. Der Kongress muss auch das Außenministerium dafür verantwortlich machen, die Kultur des laxen Umgangs mit Verschlusssachen zu beseitigen.
Wir müssen sicherstellen, dass die Weitergabe geheimer Informationen und nationaler Sicherheitsgeheimnisse mit aller Härte verfolgt und strafrechtlich verfolgt wird.
Im Großen und Ganzen bestehen die Probleme mit dem Spionagegesetz darin, dass es hoffnungslos weit gefasst ist. Und wir neigen dazu, das Spionagegesetz zu verwenden – wir denken, dass das Spionagegesetz die Offenlegung von Verschlusssachen verbietet. Das steht eigentlich nicht im Gesetz. In der Satzung geht es um Informationen im Zusammenhang mit der Landesverteidigung.
Ich bedauere, wenn meine Handlungen irgendjemandem geschadet oder den Vereinigten Staaten geschadet haben. Es war nie meine Absicht, jemanden zu verletzen. Als ich mich entschied, vertrauliche Informationen preiszugeben, tat ich dies aus Liebe zu meinem Land und aus Pflichtgefühl gegenüber anderen.
Gemäß dem Intelligence Authorization Act von 1991 dürfen US-Geheimdienste keine verdeckten Aktionen im Ausland durchführen, ohne dass der Präsident feststellt, dass diese Operationen für die nationale Sicherheit der USA wichtig sind.
Wenn beispielsweise jemand geheime Informationen an ausländische Geheimdienste weitergibt, könnte das FBI heimlich dafür sorgen, dass er nicht mehr an sensible Informationen gelangen kann.
Ich finde es viel besorgniserregender, dass Hillary Clinton im Umgang mit Informationen zur nationalen Sicherheit äußerst nachlässig war, und zwar nicht nur mit ein oder zwei, sondern mit Tausenden und Abertausenden von Informationen zur nationalen Sicherheit.
Seit 2001 bietet der Patriot Act die Möglichkeit, terroristische Bedrohungen gegen die USA zu erkennen und abzuwehren. Vor der Verabschiedung des Gesetzes verhinderten große rechtliche Hindernisse, dass Nachrichtendienste, Landesverteidigung und Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten und Informationen austauschen konnten.
Ich denke, jeder in unserem – im nationalen Sicherheitsapparat – muss sich seiner Verantwortung für den Schutz vertraulicher Informationen voll bewusst sein.
Wir haben die Möglichkeit, dass jeder auf der Welt Zugang zu allen Informationen der Welt erhält. Das war noch nie möglich. Warum sind allgegenwärtige Informationen so tiefgreifend? Es ist ein großartiger Ausgleich. Information ist Macht.
Michael Flynn ist der nationale Sicherheitsberater, der neben dem Präsidenten arbeitet. Während seiner Zeit als nationaler Sicherheitsberater arbeitete er im Weißen Haus. Er sollte Zugang zu den Informationen haben.
Es steht außer Frage, dass die USA Wirtschaftsspionage betreiben. Wenn es bei Siemens Informationen gibt, von denen sie glauben, dass sie den nationalen Interessen und nicht der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten zugute kommen, werden sie diese Informationen verfolgen und sie an sich nehmen.
Die US-Geheimdienste reagieren zutiefst allergisch auf den Freedom of Information Act. Man kann mit Recht sagen, dass die Geheimdienste fast alles in ihrer Macht Stehende tun, um die Einhaltung des Freedom of Information Act zu verhindern.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!