Ein Zitat von David Malpass
Der zehnte Verfassungszusatz besagt, dass die Bundesregierung nur über Befugnisse verfügen soll, die ausdrücklich in der Verfassung vorgesehen sind. Ich denke, die Bundesregierung ist weit darüber hinausgegangen. Die Verfassung hat nie gesagt, dass es eine Federal Reserve mit einem Vermögen von 2,8 Billionen US-Dollar geben könnte. Wir sind außer Kontrolle geraten.
Verwandte Zitate
...[D]ie Verfassung übertrug der Bundesregierung nur wenige spezifische Befugnisse, alle anderen wurden ihr verweigert (wie der zehnte Verfassungszusatz deutlich machen würde). Leider kann heute nur ein winziger Teil der US-Bevölkerung – subtile Logiker wie Sie – solche Nuancen begreifen. Schade. Die Verfassung sollte kein Rätsel sein.
Die vorgeschlagene Verfassung ist daher, selbst wenn sie anhand der von ihren Gegnern aufgestellten Regeln geprüft wird, im strengen Sinne weder eine nationale noch eine föderale Verfassung; sondern eine Komposition aus beidem. In seiner Gründung ist es föderal, nicht national; in den Quellen, aus denen die ordentlichen Befugnisse der Regierung stammen, sind sie teils föderal, teils national; Bei der Ausübung dieser Befugnisse handelt es sich um nationale und nicht föderale Befugnisse. Auch in ihrem Ausmaß ist es föderalistisch und nicht national; und schließlich ist die autoritative Art der Einführung von Änderungen weder vollständig föderal noch vollständig national.
Ich denke, die Bundesregierung sollte nur das tun, was die Verfassung vorschreibt. Wir sind gemäß der Bundesverfassung nicht befugt, ein großes föderales Strafjustizsystem einzurichten.
Sie [die Verfassung] hat sich nicht von den wesentlichen Beschränkungen gelöst, die die Gründerväter der Verfassung auferlegt hatten, zumindest in ihrer Auslegung, und das Warren-Gericht hat sie auf die gleiche Weise ausgelegt, wie die Verfassung im Allgemeinen eine Charta von ist negative Freiheiten. Darin steht, was die Bundesstaaten Ihnen nicht antun können, es steht, was die Bundesregierung Ihnen nicht antun kann, aber es steht nicht, was die Bundesregierung oder die Landesregierung in Ihrem Namen tun muss. Und das hat sich nicht geändert.
Bis in die 1930er Jahre diente die Verfassung als wesentliches Hindernis für den föderalen Wirtschaftsinterventionismus. Die Befugnisse der Regierung wurden als genau so verstanden, wie es die Verfasser beabsichtigt hatten: wenige und ausdrücklich in unserem Gründungsdokument und seinen Änderungen aufgeführt. Durchsuchen Sie die Verfassung so lange Sie möchten, und Sie werden keine spezifische Befugnis finden, die der Regierung übertragen wurde, Geld für Forschung zur globalen Erwärmung, städtischen Nahverkehr, Lebensmittelmarken, Arbeitslosenversicherung, Medicaid oder unzählige andere Elemente des Konjunkturpakets auszugeben , auch ohne, im regulären Bundeshaushalt.
Verfassungen werden verletzt, und es wäre absurd, von der Bundesregierung zu erwarten, dass sie die Verfassung gegen sich selbst durchsetzt. Wenn genau die Bundesrichter, die die Verfassung zum Teil einschränken sollte, ausschließlich mit deren Durchsetzung beauftragt waren, dann „besitzt Amerika nur das Abbild einer Verfassung.“ Die Staaten, die eigentlichen Mitgliedsstaaten der Union, mussten für die Durchsetzung sorgen.
Wenn wir uns an die Verfassung halten würden, wie sie geschrieben steht, hätten wir: keine Einmischung des Bundes in unsere Schulen; keine Federal Reserve; keine Mitgliedschaft der USA in der UNO; keine Waffenkontrolle; und keine ausländische Hilfe. Wir hätten keine Sozialhilfe für große Konzerne oder die „Armen“; keine amerikanischen Truppen in 100 fremden Ländern; kein NAFTA, GAT oder „Fast-Track“; keine arroganten Bundesrichter, die sich die Rechte der Bundesstaaten anmaßen; keine Angriffe auf Privateigentum; keine Einkommensteuer. Wir könnten die meisten Agenturen und den Großteil des Budgets loswerden. Die Regierung wäre klein, sparsam und begrenzt.
Meine Kämpfe richteten sich gegen Maßnahmen des Bundes, die über die Befugnisse hinausgehen, die unsere Gründer der Bundesregierung in der Verfassung eingeräumt haben.
Die Gründerväter stellten sich eine Bundesregierung vor, die ihrem Volk sein Geld und seine Freiheit anvertraut. Sie skizzierten diese begrenzte, nicht aufdringliche Bundesregierung in ... der Verfassung und überließen die anderen Befugnisse dem Volk ... oder den Staaten.
Zur Erläuterung der Verfassung schrieb James Madison, der anerkannte Vater der Verfassung, im Federalist Paper 45: „Die Befugnisse, die der Bundesregierung durch die vorgeschlagene Verfassung übertragen werden, sind begrenzt und definiert.“ Es gibt zahlreiche und unbefristete Mitglieder, die in den Landesregierungen verbleiben sollen. Ersteres wird hauptsächlich auf externe Ziele ausgeübt, wie Krieg, Pfirsich, Verhandlungen und Außenhandel. Wurde die Verfassung dahingehend geändert, dass der Kongress nach Belieben Steuern, Ausgaben und Regulierungen vornehmen kann, oder haben die Amerikaner gesagt: „Zur Hölle mit der Verfassung“?
In den Vereinigten Staaten haben wir praktisch zwei Regierungen ... Wir haben die ordnungsgemäß konstituierte Regierung ... Dann haben wir eine unabhängige, unkontrollierte und unkoordinierte Regierung im Federal Reserve System, die die Geldbefugnisse ausübt, die dem Kongress vorbehalten sind die Verfassung.
Die Idee der doppelten Souveränität basiert auf der Prämisse, dass die Befugnisse der Staaten zur Strafverfolgung von Straftaten bereits vor der Schaffung der Bundesregierung bestanden und ihnen durch den zehnten Zusatz zur Verfassung vorbehalten sind.
Der Erfolg dieser Doktrinen würde auch die Bundesverfassung untergraben, den Charakter der Bundesregierung verändern und unsere Rechte in Bezug auf die Sklaverei zerstören.
Die Gründerväter Amerikas waren sich darüber im Klaren, dass die Verfassung eine Bundesregierung mit wenigen und klar definierten Befugnissen begründete. Sie kann keine von ihr gewählten Aktivitäten regulieren, sie regelt jedoch nur die Bereiche, für die ihr die Verfassung die Befugnis einräumt, sie zu regulieren.
Ich wünschte, es wäre möglich, eine einzige Änderung unserer Verfassung zu erreichen. Ich wäre bereit, mich allein darauf zu verlassen, um den Verwaltungsaufwand unserer Regierung zu reduzieren; Ich meine einen zusätzlichen Artikel, der der Bundesregierung die Befugnis zur Kreditaufnahme entzieht.
Im Allgemeinen ist die Verfassung eine Charta negativer Freiheiten, sie sagt, was die Bundesstaaten einem nicht antun können, sagt, was die Bundesregierung einem nicht antun kann. Aber es sagt nicht, was die Landes- oder Bundesregierung in Ihrem Namen tun muss.
Verwandte Autoren
Zitate von Adam Smith
schottisch
Ökonom
Zitate von Alan Greenspan
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Benjamin Graham
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Friedrich August von Hayek
österreichisch
Ökonom
Zitate von John Kenneth Galbraith
amerikanisch
Ökonom
Zitate von John Maynard Keynes
Englisch
Ökonom
Zitate von Joseph Stiglitz
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Ludwig von Mises
österreichisch
Ökonom
Zitate von Milton Friedman
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Muhammad Yunus
Bangladesch
Ökonom
Zitate von Murray Rothbard
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Paul Krugman
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Richard Thaler
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Robert Reich
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Thomas Sowell
amerikanisch
Ökonom
Zitate von Walter E. Williams
amerikanisch
Ökonom