Ein Zitat von David Ricardo

Aber eine Steuer auf Luxusgüter hätte keine andere Wirkung, als deren Preis zu erhöhen. Es läge vollständig beim Verbraucher und könnte weder die Löhne erhöhen noch die Gewinne senken. — © David Ricardo
Aber eine Steuer auf Luxusgüter hätte keine andere Wirkung, als deren Preis zu erhöhen. Es läge vollständig beim Verbraucher und könnte weder die Löhne erhöhen noch die Gewinne senken.
Eines der Dinge, die bei Sparmaßnahmen passieren, ist, dass die Löhne sinken, und manche Leute denken, niedrigere Löhne könnten kurzfristig die Unternehmensgewinne steigern.
Untersuchungen haben gezeigt, dass Lohnempfänger mit mittlerem Einkommen am meisten von einer starken Senkung der Körperschaftssteuersätze profitieren würden. Die Körperschaftssteuer ist keine Reichensteuer. Unternehmen zahlen es nicht einmal. Sie geben die Steuer lediglich in Form von niedrigeren Löhnen und Sozialleistungen, höheren Verbraucherpreisen und einem geringeren Aktionärswert weiter.
Die Demokraten in Washington sagten voraus, dass Steuersenkungen keine Arbeitsplätze schaffen, die Löhne nicht erhöhen und das Bundesdefizit explodieren lassen würden. Nun, die Fakten liegen vor. Die Steuersenkungen haben zu einer starken Wirtschaft geführt. Die Reallöhne stiegen, und das Defizit konnte drei Jahre früher als geplant halbiert werden.
Wir reden darüber: Sollten wir die Steuern erhöhen? Warum nicht eine Steuer auf CO2-Emissionen erheben? Es würde viel Geld einbringen, die Umweltschäden in der Zukunft verringern, so viele Probleme lösen und es wäre viel konstruktiver, als über eine Erhöhung der Einkommensteuer nachzudenken.
Wir sind das notwendige Element, da wir nichts ausgeben. Das Management kann sein eigenes Kapital schaffen – die Gewinne. Das Geschäft würde wachsen und die Gewinne steigen. Auch die Arbeit würde florieren, während der Preis des Produkts konstant bliebe, würde der Wohlstand der Industrie, der Arbeit und des Managements kontinuierlich zunehmen. Wir Juden rühmen uns der Tatsache, dass die dummen Goy nie erkannt haben, dass wir die Parasiten sind, die einen immer größeren Teil der Produktion verbrauchen, während die Produzenten immer weniger erhalten.
Sie könnten die Löhne der Landarbeiter erheblich erhöhen, ohne dass sich der Preis für den Verbraucher überhaupt ändert – zum Beispiel, wenn Sie die Art und Weise, wie die Einnahmen über die gesamte Lebensmittelkette verteilt werden, neu verteilen. Die Arbeitskosten, insbesondere die Arbeit auf dem Bauernhof, machen nur einen winzigen Teil des Preises aus, den wir im Supermarkt zahlen.
Ihr seid kluge Leute. Sie wissen, dass die Steuersenkungen nicht zu Rekordeinnahmen geführt haben. Sie wissen, was es braucht, um Kausalität festzustellen. Sie wissen, dass der erste Effekt von Steuersenkungen darin besteht, dass die Steuereinnahmen sinken. Wir sind uns alle einig, dass der letztendliche Rückgang der Steuereinnahmen geringer ausfallen kann als dieser Effekt erster Ordnung, da niedrigere Steuersätze eine stärkere Wirtschaftstätigkeit fördern und somit die Steuerbasis erweitern. Kein nachdenklicher Mensch glaubt, dass dieser mögliche Ausgleich den ersten Effekt dieser Steuersenkungen mehr als ausgleichen würde. Nicht ein einziger.
Wenn eine Malzsteuer den Bierpreis erhöhen würde, muss eine Brotsteuer den Brotpreis erhöhen.
Eine Prämie auf den Export von Mais führt tendenziell zu einer Senkung des Maispreises für den ausländischen Verbraucher, hat jedoch keine dauerhafte Auswirkung auf den Maispreis auf dem heimischen Markt.
Würde das Glücksspiel verboten, würden diese sozialen Kosten sinken, die Steuereinnahmen aus Konsumgütern würden steigen und Geld würde in den produktiven Wirtschaftssektor gepumpt
Dann war es, als ob ich plötzlich die geheime Schönheit ihrer Herzen sah, die Tiefen ihrer Herzen, die weder Sünde noch Begierde noch Selbsterkenntnis erreichen können, den Kern ihrer Realität, die Person, die jeder in Gottes Augen ist. Wenn sie sich nur so sehen könnten, wie sie wirklich sind. Wenn wir uns nur immer so sehen könnten, gäbe es keinen Krieg mehr, keinen Hass mehr, keine Grausamkeit mehr, keine Gier mehr. . . Ich nehme an, das große Problem wäre, dass wir hinfallen und uns gegenseitig anbeten würden.
Ein Anstieg der Löhne aufgrund einer Änderung des Geldwertes hat eine allgemeine Auswirkung auf den Preis und aus diesem Grund keinerlei wirkliche Auswirkung auf die Gewinne.
Es ist einfacher, Steuern einzuführen, als sie zu stoppen. Aus einer Steuer von einem Zoll Länge kann leicht eine Länge von einem Meter werden. Das ist die Geschichte der Einkommensteuer. Hätte die Umsatzsteuer [in den USA] nicht eine ähnliche Geschichte? ... Kanadische Zeitungen berichten, dass eine Erhöhung der Umsatzsteuer die Regierung Mackenzie King aus dem Amt zu treiben droht. Kanada begann mit einer Umsatzsteuer von 2 %. Ab diesem Monat beträgt die Steuer 6 %. Mit anderen Worten, die Belastung ist bereits um 200 % gestiegen ... Was die USA brauchen, sind keine neuen Steuern, nicht mehr Steuern, sondern weniger und niedrigere Steuern.
Warum nicht eine Steuer auf CO2-Emissionen erheben? Es würde viel Geld einbringen, die Umweltschäden in der Zukunft verringern, so viele Probleme lösen und es wäre viel konstruktiver, als über eine Erhöhung der Einkommensteuer nachzudenken.
Arthur Laffers Idee, dass Steuersenkungen die Einnahmen steigern könnten, war logisch richtig. Wenn die Steuersätze hoch genug sind, werden die Menschen solche Anstrengungen unternehmen, um sie zu vermeiden, dass Steuersenkungen zu höheren Einnahmen führen können. Was er falsch fand, war die Annahme, dass die Einkommensteuersätze bereits in den 1970er Jahren so hoch waren, dass eine Senkung der Steuersätze zu höheren Einnahmen führen würde.
Viele haben eine bundesstaatliche CO2-Steuer kritisiert und gesagt, dass sie die Energiekosten erhöhen würde. Einige lehnen es weiterhin ab, selbst wenn diese Einnahmen im Rahmen eines sogenannten Steuerswap zur Senkung anderer Steuern verwendet würden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!