Ein Zitat von David Saperstein
Die Vorstellung, dass die religiösen Gruppen Amerikas um die begrenzten zur Verfügung stehenden öffentlichen Gelder streiten, führt uns auf den Weg zu der Art konfessioneller Konkurrenz, die so viele Nationen auseinandergerissen hat und vor der uns unsere Trennung von Kirche und Staat verschont geblieben ist.
Themen zitieren
Amerika
auseinander,
verfügbare
Kirche,
Kirche und Staat
, Wettbewerb
auf
der Straße,
kämpfende
Gruppen,
Idee,
Art,
begrenzt,
viele
Geld
gemacht , Nationen,
unser
über
öffentliches
öffentliches Geld,
religiöser
Weg
, sektiererische
Trennung
, Trennung von Kirche und Staat,
Staat,
nimmt
uns
entgegen ,
was
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Ich glaube absolut an die Trennung von Kirche und Staat. Aber ich glaube nicht an die Trennung des öffentlichen Lebens von unseren Werten, unseren Grundwerten und für viele von uns auch unseren religiösen Werten.
Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und wir weiten das auf unsere Politik aus – nicht nur auf Kirche und Staat, sondern es gibt auch eine Trennung zwischen Religion und Politik. Aber das gibt es natürlich nicht.
Wir haben die Vorstellung, dass es in Amerika eine Trennung von Kirche und Staat gibt, was ich für eine gute Sache halte. Und das weiten wir auf unsere Politik aus. Als ob es nicht nur Kirche und Staat gäbe, sondern auch eine Trennung von Religion und Politik. Aber natürlich gibt es – das gibt es nicht.
Die USA sind ein sehr religiöses Land. Die Trennung von Kirche und Staat ist Teil unseres Credos, aber das ist schwer zu verstehen, da auf unserem Geld steht: „Wir vertrauen auf Gott“ und jeder Präsident sagt: „Gott segne Amerika“.
Die Trennung von Kirche und Staat sollte die Kirche vom Staat schützen; Ein Staat, der Religion im öffentlichen Leben für tabu erklärt, ist ein Staat, der sich selbst über alle religiösen Werte stellt.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Die USA stärkten die schiitischen islamischen politischen Gruppen und marginalisierten einen großen Teil des Irak, der als sunnitisches Volk galt. Es war nur zu erwarten, dass der nächste Schritt darin bestehen würde, dass die sektiererische religiöse Dynamik zum Vorschein kommt und dass eine religiöse Gruppe gegen eine andere religiöse Gruppe kämpft.
Ich glaube nicht an ein Amerika, in dem die Trennung von Kirche und Staat absolut ist. Die Vorstellung, dass die Kirche keinen Einfluss auf das Funktionieren des Staates haben oder sich nicht daran beteiligen kann, steht in völligem Widerspruch zu den Zielen und der Vision unseres Landes.
Die Idee des Staates ist oder sollte eine sehr begrenzte, vorgeschriebene Idee sein. Der Staat kümmert sich um die Verteidigung des Reiches und andere Angelegenheiten – er sammelt Einnahmen, um Dinge zu finanzieren, die für uns alle von Nutzen sind, und so weiter. Aus dieser Idee ist jetzt eine Schildkröte geworden. Der Staat wird nicht mehr als eine Institution wahrgenommen, die dazu da ist, uns zu dienen.
Heutzutage interpretieren Gerichte die Trennung von Kirche und Staat fälschlicherweise so, dass Religion keinen Platz in der Öffentlichkeit hat oder dass aus der Religion abgeleitete Moral unsere Gesetze nicht prägen darf. Irgendwie ist die Freiheit des religiösen Ausdrucks zur Freiheit des religiösen Ausdrucks geworden. Säkularisten wollen den öffentlichen Raum von Religion und religiös begründeter Moral befreien, damit sie den gemeinsamen Raum der Gesellschaft mit ihren eigenen Ansichten monopolisieren können. Dabei haben sie religiöse Gläubige zu Bürgern zweiter Klasse gemacht.
Wir müssen uns daran erinnern, dass die Trennung von Kirche und Staat niemals die Trennung religiöser Werte vom Leben öffentlicher Bediensteter bedeuten darf. . . Wenn wir, die wir heute freien Menschen dienen, uns von den Tyrannen dieses Zeitalters unterscheiden wollen, müssen wir die Kräfte in unseren Händen mit Gott in unseren Herzen in Einklang bringen.
Das Ziel dieses Amtes wird nicht darin bestehen, eine religiöse Gruppe gegenüber einer anderen zu bevorzugen – oder auch nur religiöse Gruppen gegenüber säkularen Gruppen. Es wird einfach darum gehen, im Namen jener Organisationen zu arbeiten, die im Namen unserer Gemeinschaften arbeiten wollen, und zwar ohne die Grenze zu verwischen, die unsere Gründer klugerweise zwischen Kirche und Staat gezogen haben.
Heute wird die Trennung von Kirche und Staat in Amerika genutzt, um die Kirche zum Schweigen zu bringen. Wenn Christen sich zu Themen äußern, schreien der humanistische Staat und die Medien, dass es Christen und allen Religionen verboten sei, sich zu äußern, da es eine Trennung von Kirche und Staat gebe.
Wir hatten öffentliche Anhörungen. Wir hatten Zwischenberichte, zu deren Veröffentlichung unsere Satzung uns ermutigte. Wir haben die Öffentlichkeit mitgebracht und versucht, im Laufe der Zeit so viel wie möglich verfügbar zu machen.
Ich war überwältigt von der Anzahl der Anrufe von Leuten, die uns Häuser vermieteten, uns zum Abendessen mitnahmen oder uns auf Wohnungssuche herumfuhren. Alle in Havaii waren einfach unbeschreiblich nett. Schließlich zogen wir in ein Haus, das uns für unglaubliche 125 Dollar im Monat von einem Mann angeboten wurde, der der Meinung ist, dass die Trennung von Kirche und Staat eine berechtigte Verfassungsfrage ist, für die gekämpft werden sollte.
Ich glaube, dass das Gebet in öffentlichen Schulen freiwillig sein sollte. Angesichts unserer verfassungsrechtlichen Vorschrift der Trennung von Kirche und Staat ist es für mich schwer vorstellbar, dass Religionsübungen in öffentlichen Schulen Pflicht sein können. Ich bin der Meinung, dass das höchst wünschenswerte Ziel der Religionserziehung hauptsächlich in der Verantwortung der Kirche und der Familie liegen muss. Ich glaube nicht, dass die öffentliche Bildung irgendeine Feindseligkeit gegenüber der Religion zeigen sollte, und sie sollte auch die freiwillige Teilnahme nicht behindern, wenn sie nicht in den Bildungsprozess eingreift.
Verwandte Autoren
Zitate von Abraham Isaac Kook
britisch
Rabbi
Zitate von Daniel Lapin
amerikanisch
Rabbi
Zitate von Harold S. Kushner
amerikanisch
Rabbi
Zitate von Jackie Tabick
britisch
Rabbi
Zitate von Joseph Hertz
britisch
Rabbi
Zitate von Leo Baeck
Deutsch
Rabbi
Raschi-Zitate
Französisch
Rabbi
Zitate von Robert Gordis
amerikanisch
Rabbi
Zitate von Samson Raphael Hirsch
Deutsch
Rabbi
Sherwin-Weinzitate
amerikanisch
Rabbi
Zitate von Shmuley Boteach
amerikanisch
Rabbi
