Ein Zitat von David Stockman

Wenn die Zinssätze freigegeben und vom freien Markt festgelegt würden, würden sie dramatisch steigen. An der Wall Street würde es viele kaputte Möbel geben. Es muss gebrochen werden. Das Rückgrat der Spekulationsblase wäre gebrochen und wir könnten das Finanzsystem langsam heilen. Das ist meiner Meinung nach das, was wir tun müssen, aber es wird nie passieren, weil es Billionen von Vermögenswerten gibt, die davon abhängen, dass die Fed weiterhin die Zinssätze unterdrückt und monatlich 85 Milliarden US-Dollar an Liquidität in den Markt schaufelt.
Die zugrunde liegende Strategie der Fed besteht darin, den Menschen zu sagen: „Möchten Sie, dass Ihr Geld auf der Bank an Wert verliert, oder möchten Sie es an der Börse anlegen?“ Sie versuchen, Geld in den Aktienmarkt und in Hedgefonds zu pumpen, um die Preise vorübergehend in die Höhe zu treiben. Dann kann die Fed plötzlich die Zinsen erhöhen, die Börsenkurse einbrechen lassen und die Menschen werden an der Börse noch mehr verlieren, als sie durch die Negativzinsen in der Bank hätten. Es handelt sich also um eine Wall-Street-freundliche Finanztechnik-Spielerei.
Ich habe immer geglaubt, dass eine Spekulationsblase nicht unbedingt zu einer Rezession führen muss, solange die Zinssätze schnell genug gesenkt werden, um alternative Investitionen anzuregen. Aber ich musste mich der Tatsache stellen, dass auf Spekulationsblasen normalerweise Rezessionen folgen. Meine Entschuldigung war, dass dies daran lag, dass die politischen Entscheidungsträger zu langsam vorgingen – dass die Zentralbanken angesichts einer geplatzten Blase normalerweise zu langsam waren, um die Zinsen zu senken, was dem Abschwung Zeit gab, viel Dynamik aufzubauen.
Lasst uns ehrliche Zinssätze haben. Lassen wir den freien Markt die Zinssätze in dem Bereich festlegen, in dem das Angebot an Ersparnissen mit der Nachfrage nach echten Krediten für Kapitalprojekte zusammenpasst.
Aktienkursmultiplikatoren korrelieren negativ mit den Realzinsen. Wenn die Zinssätze steigen, wird der Marktmultiplikator sinken.
Der Markt muss Preise, einschließlich Zinssätze, festlegen und Ressourcen zuweisen. Wenn es nach mir ginge, würden wir die Fed abschaffen und zum Goldstandard zurückkehren. Andernfalls sollte die Fed vollständig aus der politischen Sphäre entfernt und ihr Doppelmandat durch eine einzige Aufgabe ersetzt werden, die Nation mit gesundem Geld zu versorgen.
Ein höherer IOER-Satz ermutigt Banken, die von ihnen verlangten Zinssätze zu erhöhen, was unabhängig von der Höhe der Reserven im Bankensektor einen Aufwärtsdruck auf die Marktzinssätze ausübt. Während die Anpassung des IOER-Zinssatzes eine wirksame Möglichkeit ist, die Marktzinssätze zu ändern, wenn reichlich Reserven vorhanden sind, werden Bundesfonds im Allgemeinen unter diesem Satz gehandelt.
Wenn wir eine Fed haben wollen, sollte sie nicht der Tyrannei von Experten mit der fatalen Einbildung verfallen, dass ein paar kluge Leute die Zinssätze bestimmen könnten. Die Zinssätze sollten vom Markt und der Zeitpräferenz der Menschen bestimmt werden, und wir sehen diese Boom-Bust-Zyklen.
Seit 2008 erlebten Sie die größte Anleihemarktrallye in der Geschichte, als die Federal Reserve die Wirtschaft mit quantitativen Lockerungsmaßnahmen überschwemmte, um die Zinssätze zu senken. Die Senkung der Zinssätze sorgt für einen Boom am Aktienmarkt und auch am Immobilienmarkt. Die daraus resultierenden Kapitalgewinne werden nicht als Einkommen behandelt.
Die eigentliche Herausforderung bestand darin, alle Zinssätze gleichzeitig zu modellieren, sodass Sie einen Wert bewerten konnten, der nicht nur vom Dreimonatszinssatz, sondern auch von anderen Zinssätzen abhängt.
Ich glaube nicht, dass es der Fed möglich ist, ihre Politik des lockeren Geldes problemlos zu beenden. Die jüngsten Episoden, in denen Fed-Beamte eine Verlagerung hin zu höheren Zinssätzen angedeutet haben, haben zu erheblicher Volatilität an den Märkten geführt, sodass es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass der tatsächliche Prozess der Zinserhöhung anders verlaufen würde. Ich denke, dass wirklicher Druck nicht durch die Initiative der Federal Reserve, sondern durch die Märkte selbst entstehen wird.
In der Nähe der Marktspitze sind die Anleger außerordentlich optimistisch, da sie seit ein oder zwei Jahren meist höhere Preise sehen. Die in diesem Zeitraum beobachteten Ausverkäufe waren normalerweise nur von kurzer Dauer. Selbst wenn sie schwerwiegend waren, erholte sich der Markt schnell und stieg stets auf höhere Niveaus. An der Spitze herrscht Optimismus, Spekulationen toben, Aktien weisen ein hohes Kurs-Gewinn-Verhältnis auf und die Liquidität ist versiegt. Ein kleiner Zinsanstieg kann zu diesem Zeitpunkt leicht der Auslöser für die Auslösung eines Bärenmarktes sein.
Ich habe untersucht, was in früheren Perioden an den Anleihen- und Aktienmärkten passierte, als die Fed aufhörte, den Anleihenmarkt zu manipulieren. In jedem einzelnen Fall gingen die Aktienkurse zurück und die Zinssätze stiegen in dem Moment, als die Fed ankündigte, dass die Interventionen eingestellt würden.
Ich glaube, dass wir in den USA aufgrund der quantitativen Lockerung und der negativen Realzinsen eine Blase bei Staatsanleihen haben, und das erhöht in gewissem Maße den Vermögenswert auf breiter Front, auch bei Start-ups.
Der Aktienmarkt könnte also einen negativen Vermögenseffekt haben und die Kapitalausgaben belasten, ein starker Rückgang der langfristigen Zinssätze wäre jedoch ein wichtiges Gegengewicht.
Zerbrochene Flaschen, zerbrochene Teller, kaputte Schalter, kaputte Tore. Zerbrochenes Geschirr, zerbrochene Teile, die Straßen sind voller gebrochener Herzen.
Indem sie Druck auf die Zinssätze ausübt, versucht die Fed, die finanziellen Bedingungen akkommodierender zu gestalten – sie stützt den Wert von Vermögenswerten und senkt die Kreditkosten für Haushalte und Unternehmen und fördert so Ausgaben, die die Schaffung von Arbeitsplätzen und einen stärkeren Aufschwung ankurbeln.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!