Ein Zitat von Dean H. Kenyon

Ich bin davon überzeugt, dass, wenn sich ein professioneller Biologe ausreichend Zeit nimmt, um die Annahmen, auf denen die Makroevolutionsdoktrin beruht, sowie die Beobachtungs- und Laborbeweise, die sich auf das Ursprungsproblem beziehen, sorgfältig zu untersuchen, er/sie zu dem Schluss kommen wird, dass es erhebliche gibt Gründe, an der Wahrheit dieser Lehre zu zweifeln. Darüber hinaus glaube ich, dass eine wissenschaftlich fundierte kreationistische Sicht auf die Ursprünge nicht nur möglich ist, sondern der evolutionären Sicht vorzuziehen ist.
Ja, die Naturwissenschaften sagen uns viel über den Ursprung des Menschen, den Ursprung unserer Spezies und den Ursprung unseres Geistes; Wir sind auf dem Weg, einen großen Teil davon zu erklären. Ich akzeptiere eine Antwort, die nur durch das Sammeln und Erforschen, Analysieren und Diskutieren von Beweisen gegeben wird – und nicht aufgrund der kurzsichtigen Sichtweise eines Schreibers auf das Thema, das 500 Jahre vor der Geburt Christi geschrieben wurde!
Ein hoher Ehrenplatz, wenn auch zweifellos einer, der erst nach dem Ertragen der Schmerzen einer langen Kreuzigung erlangt werden kann, erwartet den philosophischen Biologen oder den mit der wissenschaftlichen Biologie ausreichend vertrauten Philosophen, der die moderne Evolutionslehre einer gründlich kritischen Analyse unterzieht ein Blick darauf, seine metaphysischen Annahmen zu erkennen und abzuschätzen.
Die Lehre der Vorherbestimmung ist keine Lehre der Ruhe; Vielmehr handelt es sich um eine Lehre für Zweit- und Drittmeiler, und sie wird ihnen das letzte volle Maß an Hingabe entlocken. Es ist eine Lehre für den tiefen Gläubigen, aber sie wird beim Skeptiker nur Verachtung hervorrufen.
Wenn Sie jemanden mit einer fesselnden Überzeugung von der überragenden Bedeutung einer moralischen oder religiösen Doktrin beeindrucken können; wenn Sie ihn glauben machen können, dass diejenigen, die diese Lehre ablehnen, zum ewigen Verderben verurteilt sind; Wenn Sie diesem Mann dann Macht geben und ihn durch seine Unwissenheit für die weiteren Konsequenzen seiner eigenen Tat blind machen, wird er unfehlbar diejenigen verfolgen, die seine Lehre leugnen.
Die evolutionäre Erklärung der Ursprünge lässt sich zwar weder beweisen noch wissenschaftlich überprüfen, wird aber dennoch von ihren Befürwortern mit der Begründung verteidigt, dass es sich um die einzige Erklärung handelt, die naturalistisch ist und nicht das „übernatürliche“ Element eines göttlichen Schöpfers einbezieht.
Es könnte wohl keine Lehre ersonnen werden, die mehr die Seele zerstört, als die, dass Sünder sich regenerieren und Buße tun und glauben können, wann immer sie wollen ... Da es eine Wahrheit sowohl der Heiligen Schrift als auch der Erfahrung ist, dass der unerneuerte Mensch nichts aus sich selbst heraus tun kann Um seine Erlösung zu sichern, ist es wichtig, dass er zur praktischen Überzeugung dieser Wahrheit gebracht wird. Wenn er so überzeugt ist, und nicht vorher, sucht er Hilfe bei der einzigen Quelle, von der er sie bekommen kann.
Die Wirksamkeit einer Lehre beruht nicht auf ihrer Bedeutung, sondern auf ihrer Gewissheit. Keine Lehre, wie tiefgründig und erhaben sie auch sein mag, wird wirksam sein, wenn sie nicht als Verkörperung der einen und einzigen Wahrheit präsentiert wird
Vor nicht allzu langer Zeit war es undenkbar, dass ein Biologe oder Paläontologe an derselben Konferenz teilnehmen würde wie ein Astrophysiker. Mittlerweile haben wir in jedem dieser Wissenschaftszweige so viele Daten über die Herkunft gesammelt, dass wir gelernt haben, dass keine einzelne Disziplin allein Fragen zur Herkunft beantworten kann.
Eine neue Generation von Republikanern hat die GOP übernommen. Es handelt sich um eine neue Rasse, die versucht, den Amerikanern eine Doktrin zu verkaufen, die so alt ist wie die Menschheit – die Doktrin der Rassentrennung, die Doktrin der Rassenvorurteile, die Doktrin der weißen Vorherrschaft.
Die Entwicklung des Lebens und der evolutionäre Ursprung der Menschheit sind wissenschaftlich ebenso sicher und vollständig belegt wie jedes historische Ereignis, das nicht von menschlichen Beobachtern beobachtet wird. Jedes Zugeständnis an Anti-Evolutionisten, das darauf hindeutet, dass es wissenschaftliche Gründe gibt, an der Faktizität der Evolution zu zweifeln, wäre die Verbreitung einer schlichten Unwahrheit.
Paulus sagte im zweiten Brief: „Es kommt die Zeit, in der die Menschen sich nicht mit gesunder Lehre abfinden werden … sie werden sich Lehrer ansammeln, die ihren eigenen Wünschen entsprechen, und sie werden sich von der Wahrheit abwenden und zu Mythen abschweifen.“
Geister, die durch diese Doktrin gefesselt sind, fragen bei einer Aussage nicht mehr danach, ob sie durch ausreichende Beweise bestätigt ist, sondern ob sie mit der Heiligen Schrift übereinstimmt; Sie suchen nicht nach Fakten als solchen, sondern nach Fakten, die ihre Lehre bestätigen. Es ist leicht zu erkennen, dass diese geistige Angewohnheit nicht nur die Wahrnehmung der Wahrheit, sondern auch den Sinn für Wahrhaftigkeit abschwächt, und dass der Mann, dessen Glaube ihn in Trugschlüsse treibt, dicht am Abgrund der Falschheit steht.
Denn ein Mensch kann kein Wunder glauben, ohne sich auf die Sinne zu verlassen, und auch keine Transsubstantiation, ohne darauf zu verzichten. Niemals waren also zwei Dinge so schlecht miteinander verbunden wie die Lehre des Christentums und die der Transsubstantiation, weil sie mehrere Wege gehen und bereit sind, einander zu erwürgen: Denn der Hauptbeweis der christlichen Lehre, nämlich die Wunder, ist gelöst in die Gewissheit des Sinnes, aber dieser Beweis ist klar und eindeutig gegen die Transsubstantiation.
Die darwinistische Evolution vollzieht sich langsam und schrittweise, Schritt für Schritt. Eine solche Evolution kann die Mikroevolution erklären, nicht jedoch die Makroevolution. Wie hat sich zum Beispiel das Auge entwickelt? Die Idee hinter dem Darwinismus ist, dass sich Organismen anpassen und dass die Natur nur solche genetischen Veränderungen auswählt, bei denen es sich um Mutationen handelt, die einen guten Zweck für die Anpassung erfüllen. So gesehen kann sich das Auge nicht schrittweise entwickeln, da ein Tausendstel oder ein Millionstel eines Auges für das Überleben wertlos wäre. Im Allgemeinen schließt diese Frage den Darwinismus als adäquate Theorie für die Makroevolution aus.
Eine der Hauptursachen für Unruhe in der Welt ist der dogmatische und fanatische Glaube an eine Lehre, für die es keine ausreichenden Beweise gibt
Das Problem des Physikers ist das Problem der ultimativen Ursprünge und ultimativen Naturgesetze. Das Problem des Biologen ist das Problem der Komplexität.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!