Ein Zitat von Dennis Prager

Gegner der Todesstrafe argumentieren, dass der Staat kein Recht habe, einem Mörder das Leben zu nehmen. Eine Tatsache, die die Abolitionisten offenbar vergessen oder übersehen, ist, dass der Staat nicht nur im Namen der Gesellschaft, sondern auch im Namen der ermordeten Person und der Familie der ermordeten Person handelt.
Die Hinrichtung eines Mörders ist die einzige Möglichkeit, unserem Entsetzen über die Tötung eines unschuldigen Lebens angemessen Ausdruck zu verleihen. Nichts anderes genügt. Das Leben von Mördern mit dem von Opfern gleichzusetzen, ist die schlimmste moralische Gleichsetzung. Wenn die Todesstrafe ein staatlicher Mord ist, dann ist die Inhaftierung eine staatliche Entführung und die Rückerstattung ein staatlicher Diebstahl.
Jesus-ermordet. Martin Luther King – ermordet. Gandhi-ermordet. Malcolm X-ermordet. Reagan-verwundet.
Es macht keinen Unterschied, ob Sie für die Todesstrafe sind oder ob Sie sie ablehnen. Tatsache ist, dass die Todesstrafe als praktikable Strafe derzeit nicht funktioniert und im Bundesstaat Florida schon seit vielen, vielen Jahren nicht mehr funktioniert.
Die Todesstrafe macht den Staat zum Mörder. Doch die Inhaftierung verwandelt den Staat in einen schwulen Kerkermeister.
Unternehmen müssen im Namen ihrer Mitarbeiter, im Namen der Einwanderung, im Namen ihrer Kunden und im Namen der Lieferkette und Globalisierung eintreten.
Die überwiegende Mehrheit der ermordeten Weißen wird von anderen Weißen ermordet. Aus diesem Grund gibt es keine landesweite Empörung, wenn ein Weißer von einem Schwarzen getötet wird: Es ist kein Beweis für ein zugrunde liegendes Problem der schwarzen Gewalt, das sich gegen Weiße richtet.
Es ist bezeichnend, dass, während unschuldige Babys getötet werden und ihren Mördern die Todesstrafe vorenthalten wird, dieselben Männer, die für das Leben des Mörders plädieren, auch das „Recht“ auf Abtreibung fordern. Normalerweise tragen dieselben Demonstranten, die an einem Tag ein Schild mit der Aufschrift „Todesstrafe abschaffen“ tragen, an einem anderen Tag auch ein Schild mit der Aufschrift „Abtreibung legalisieren“. Wenn man sie darauf aufmerksam macht, lautet ihre Antwort: „Da liegt kein Widerspruch vor.“ Sie haben Recht: Die These lautet: „Verurteilt die Unschuldigen und befreit die Schuldigen.“
Die Funktionen der Familie in einer hochdifferenzierten Gesellschaft sind nicht als Funktionen direkt im Auftrag der Gesellschaft, sondern im Auftrag der Persönlichkeit zu interpretieren.
Ich bin nun (ungefähr) zu dem Schluss gekommen, dass die Todesstrafe vertretbar ist, wenn nachgewiesen werden kann, dass sie eine abschreckende Wirkung auf Mord hat. In diesem Fall bewahren einige Hinrichtungen nicht nur einige Menschen davor, ermordet zu werden, sondern auch einige Menschen davor, zu Morden zu werden.
Als der Oberste Gerichtshof im Fall Gregg gegen Georgia die Todesstrafe befürwortete, ging diese Billigung von dem Versprechen aus, dass die Todesstrafe fair und gerecht verhängt werden würde. Stattdessen ist das Versprechen zu einem grausamen und leeren Spott geworden. Wenn keine Abhilfe geschaffen wird, wird der skandalöse Zustand unseres gegenwärtigen Systems der Todesstrafe in den kommenden Jahren einen Schleier der Schande über unsere Gesellschaft legen. Wir können es nicht weitergehen lassen.
Angesichts der Tatsache, dass wir uns in einer kapitalistischen Gesellschaft befinden, wollen wir nicht nur nicht außer Acht lassen, was ein Unternehmen produziert und wie profitabel es ist, sondern auch, wie es sich auf die Umwelt auswirkt, das menschliche Leben berührt und ob es die Würde des Menschen schützt oder untergräbt .
Jedes Attentat ist ein Attentat. Es ist kalt, es ist schrecklich. Ich bin gegen jede Todesstrafe. Nur der Herr hat das Recht, Leben zu nehmen, weil er der Spender des Lebens ist. Und ein Mord steht im Widerspruch zur Demokratie, gegen die Zivilisation, gegen ein zivilisiertes Leben der Menschen. Leider ist die Situation im Libanon sehr chaotisch und viele unschuldige Menschen haben ihr Leben verloren, weil sie einen Staat im Staat, eine Armee in der Armee haben und der Respekt vor dem Leben nicht hoch genug ist.
Genau das habe ich getan. Vergessen wir nicht, dass Raqqa nicht die erste Hauptstadt des Islamischen Staates ist. Die erste Hauptstadt des Islamischen Staates, als er noch „Islamischer Staat“ hieß, war die irakische Stadt Ramadi. Und die einzige Möglichkeit, in diese Stadt zu gelangen, bestand darin, mit amerikanischen Marines und Soldaten hineinzugehen, die verzweifelt um ihr Leben kämpften.
Hätte ich mich im Namen der Reichen, der Mächtigen, der Intelligenteren, der sogenannten Großen oder im Namen ihrer Freunde so eingemischt ... hätte jeder Mann in diesem Gericht es für eine Tat gehalten, die eher einer Belohnung als einer Bestrafung würdig wäre .
In den Teenagerjahren ist der Moment gekommen, die Idee eines palästinensischen Staates neben einem jüdischen Staat zu vergessen und stattdessen für die einzig verbleibende, tragfähige und demokratische Option zu argumentieren und zu agitieren: eine einzige, säkulare und binationale Option Staat für Israelis und Palästinenser.
Ich bin der Ansicht, dass das FBI dies wissen möchte, wenn ein Beamter oder ein Mitglied einer Kampagne von einem Nationalstaat oder irgendjemandem, der im Namen eines Nationalstaats handelt, wegen der Beeinflussung oder Einmischung in unsere Wahlen kontaktiert wird um.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!