Ein Zitat von Dick Morris

Ronald Reagan senkte die Steuern, um das Defizit zu erhöhen und die Liberalen in den kommenden Jahren davon abzuhalten, ihre Ausgaben zu erhöhen. Obama wird die Ausgaben erhöhen, um das Defizit zu erhöhen und die Konservativen in den kommenden Jahren davon abzuhalten, die Steuern zu senken. Da er jeden liberalen Traum finanziert – von der alternativen Energieerzeugung über die Erneuerung der Infrastruktur bis hin zu einer stärkeren Beteiligung der Bundeseinnahmen – wird er in den kommenden zehn Jahren eine massive Vergrößerung der Staatsgröße erzwingen.
Angesichts des Mandats des Kongresses, das Defizit so hoch wie nötig zu erhöhen, gibt es keinen Grund, jetzt die Steuern zu erhöhen und eine Verschärfung der Depression zu riskieren. Stattdessen wird Obama das Gegenteil der Reagan-Strategie verfolgen. Reagan senkte die Steuern und erhöhte das Defizit, sodass die Liberalen ihre Ausgaben nicht erhöhen konnten. Obama wird die Ausgaben erhöhen und das Defizit erhöhen, damit die Konservativen keine Steuern senken können. Und wenn die Wirtschaft wiederhergestellt ist, wird er ungestraft die Steuern erhöhen, da die einzigen Menschen, die sie zahlen müssten, reiche Republikaner wären.
Nach 2003 haben wir die Steuern auf breiter Front gesenkt. Und bis 2004 stiegen die Einnahmen der Bundesregierung. In den 1980er Jahren senkte Ronald Reagan die Steuern drastisch. Und bis zum Ende des Jahrzehnts hatten sich die Einnahmen der Bundesregierung verdoppelt.
Als ich Bürgermeister von New York City wurde, hatte ich ein Defizit von 2,4 Milliarden Dollar. Und alle wollten, dass ich die Steuern erhöhe. Ich sagte: „Wenn ich die Steuern erhebe, vertreibe ich die Menschen aus New York City, und dann erhebe ich die Steuern erneut.“ Also habe ich die Ausgaben um 15 Prozent gesenkt.
Ich sollte sagen, dass der Vorschlag der Führung im Senat und im Repräsentantenhaus sehr unpopulär ist. Und wenn die Leute erkennen, dass dadurch die Steuern steigen, ihre Versicherungsprämien steigen und das Defizit explodieren wird, denken sie zweimal darüber nach.
Die einzige Möglichkeit für Amerika, das langfristige Haushaltsdefizit zu verringern, lebenswichtige Dienstleistungen aufrechtzuerhalten, die Sozialversicherung und die Krankenversicherung zu schützen, mehr in Bildung und Infrastruktur zu investieren und die Steuern für die arbeitende Mittelschicht nicht zu erhöhen, besteht darin, die Steuern für die Superreichen zu erhöhen.
Während die Linke davon besessen zu sein scheint, die Steuern zu erhöhen und noch mehr Geld auszugeben, haben sich die Konservativen stärker auf die Notwendigkeit einer Ausgabenbeschränkung und einer Anspruchsreform konzentriert – vor allem, um die Zukunft des Medicare-Programms zu bewahren und zu schützen. Dabei wird die Zukunft von Medicaid außer Acht gelassen.
Konservative im Allgemeinen und sogar die sogenannten Tea-Party-Konservativen sind nicht gegen Transportausgaben. Tatsächlich ist der zwischenstaatliche Handel ein Zweck von zwischenstaatlichen Autobahnen und Nebenstraßen und gehört zu den Dingen, für die die Bundesregierung eigentlich unsere Steuergelder ausgeben soll. Was die Konservativen ablehnen, sind unnötige und übermäßige Ausgaben, maßlose Ausgaben, Defizitausgaben, Ausgaben zur Auswahl von Gewinnern und Verlierern unter amerikanischen Einzelpersonen und Unternehmen und Ausgaben zur Förderung der sozialen und wirtschaftlichen Launen der wenigen in Washington.
Wenn Sie die Steuern erhöhen, verringert sich das Defizit nicht. Das andere Team wird die Ressourcen einfach ausgeben.
Ich bin derjenige, der keine Steuern erhöht. Mein Gegner sagt jetzt, dass er sie als letzten Ausweg oder als dritten Ausweg anheben wird. Aber wenn ein Politiker so redet, weiß man, dass das ein Ausweg ist, den er in Betracht ziehen wird. Mein Gegner, mein Gegner schließt Steuererhöhungen nicht aus. Aber ich werde. Und der Kongress wird mich dazu drängen, die Steuern zu erhöhen, und ich werde Nein sagen. Und sie werden drängen, und ich werde nein sagen, und sie werden noch einmal drängen, und ich werde ihnen sagen: Lies mir von den Lippen: keine neuen Steuern.
Lassen Sie mich Ihnen den Kern meines Steuervorschlags sagen: Ich werde die Steuern für das amerikanische Volk nicht erhöhen. Ich werde die Steuern für Amerikaner mit mittlerem Einkommen nicht erhöhen.
Ich werde die Steuern senken – die Steuern senken – für 95 Prozent aller arbeitenden Familien, denn in einer Wirtschaft wie dieser sollten wir die Steuern für die Mittelschicht nicht erhöhen.
Das Problem ist nicht ein Kongress, der die Ausgaben nicht kürzt, oder ein Präsident, der die Steuern nicht erhöht. Das Problem ist eine amerikanische Öffentlichkeit mit einem grenzenlosen Anspruchsgefühl auf Bundesgelder.
Lassen Sie mich zum Beispiel Folgendes klarstellen: Sie wissen, dass ich eine Erklärung unterschrieben habe. Ich werde für niemanden Steuern erhöhen. Ich möchte keine Steuern für das amerikanische Volk erhöhen.
Als wir im Januar 2003 hier ankamen, hatten wir ein Haushaltsdefizit von 10 Milliarden US-Dollar. Wir haben dieses Haushaltsdefizit reduziert; wir haben die Steuern nicht erhöht; Wir kamen 2005 zurück und hatten einen Überschuss von 8 Milliarden US-Dollar. So schnell kann es gehen.
Die Linke versteht durchaus, wie Steuererhöhungen die Wirtschaftstätigkeit verringern. Wie wäre es mit ihrem Wunsch nach einer Erhöhung der Zigaretten- und Limonadensteuern? Was versuchen sie zu tun? Bringen Sie dazu, weniger zu kaufen. Sie wissen. Sie wissen, dass höhere Steuern die Aktivität verringern. Es ist ganz einfach: Wenn Sie mehr von einer Aktivität wollen, senken Sie die Steuern dafür. Wenn Sie weniger aktiv sein möchten, erhöhen Sie die Steuern. Also, wenn Sie mehr Jobs wollen? Es ist sehr einfach. Sie senken die Lohnsteuer. Wenn Sie nicht so viele Arbeitsplätze wollen, erhöhen Sie die Unternehmenssteuern. So einfach ist das, Leute.
Meiner Ansicht nach kommt es darauf an, die Staatsausgaben zu kürzen, unabhängig davon, wie die Ausgaben finanziert werden. Ein sogenanntes Defizit ist eine verschleierte und versteckte Form der Besteuerung. Die eigentliche Belastung für die Öffentlichkeit besteht darin, was die Regierung ausgibt (und was andere dazu auffordert). Wie ich wiederholt gesagt habe, wäre es mir lieber, wenn die Regierung eine Billion Dollar bei einem Defizit von einer halben Billion ausgibt, als wenn die Regierung zwei Billionen Dollar ohne Defizit ausgibt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!