Ein Zitat von Dmitriy Ustinov
Könnte irgendjemand, der bei klarem Verstand ist, ernsthaft von einem begrenzten Atomkrieg sprechen? Es sollte völlig klar sein, dass die Handlungen des Angreifers sofort und unweigerlich einen verheerenden Gegenschlag der anderen Seite auslösen werden. Nur völlig unverantwortliche Menschen könnten behaupten, dass ein Atomkrieg nach zuvor festgelegten Regeln geführt werden könne, wobei Atomraketen in „Gentleman-Manier“ über genau festgelegten Zielen explodieren und die Bevölkerung verschonen würden.
Themen zitieren
Angenommene
Aktionen Aggressor
Irgendjemand
im Voraus
Klar
Könnte
Verheerend
Explodierend
Folgen
Gentleman
Sein
Unvermeidlich
Sofort
Unverantwortlich
Begrenzt
Gemacht
Behalten
die Art
bei Kann
Geist
Raketen
Keine
Nuklear
Nukleare Raketen
Nuklearer Krieg
Andere
Über
Menschen
Bevölkerung
Ziemlich
richtig
Rechter Geist
Regeln
Ernsthaft
Sollte
Seite
Strikt
sprechen Ziele
Krieg
auslösen Wille
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Im Hinblick auf einen Atomkrieg bergen die Aktionen in Syrien und an der russischen Grenze die Gefahr einer Konfrontation, die einen Krieg auslösen könnte, eine undenkbare Aussicht. Darüber hinaus birgt Trumps Verfolgung von Obamas Programmen zur Modernisierung der Atomstreitkräfte außerordentliche Gefahren. Wie wir kürzlich erfahren haben, zerreißt die modernisierte US-Atomstreitmacht den dünnen Faden, an dem das Überleben hängt, ernsthaft.
Wir haben Raketen – Atomraketen – in höchster Alarmbereitschaft. Wir sollten uns jetzt mit der nuklearen Abrüstung befassen, über die keiner dieser Kandidaten [Donald Trump oder Hillary Clinton] spricht.
... nukleare Bedrohungen und Atomwaffen sind das letzte Argument schwacher, gestresster und verantwortungsloser Politiker. Die Menschen müssen sehr schnell handeln, um den Übergang zum Atomkrieg zu stoppen.
Ich möchte hinzufügen, dass nur derjenige, der sich zum Selbstmord entschlossen hat, einen Atomkrieg beginnen kann, in der Hoffnung, daraus als Sieger hervorzugehen. Ganz gleich, was der Angreifer besitzen mag, ganz gleich, welche Methode zur Entfesselung eines Atomkrieges er wählt, er wird seine Ziele nicht erreichen. Vergeltung wird unweigerlich folgen.
Was ist die einzige Provokation, die zum Einsatz von Atomwaffen führen könnte? Atomwaffen. Was ist das vorrangige Ziel für Atomwaffen? Atomwaffen. Was ist die einzige etablierte Verteidigung gegen Atomwaffen? Atomwaffen. Wie verhindern wir den Einsatz von Atomwaffen? Durch die Drohung, Atomwaffen einzusetzen. Und wir können Atomwaffen nicht loswerden, wegen Atomwaffen. Die Unnachgiebigkeit scheint eine Funktion der Waffen selbst zu sein.
Die Tatsache, dass in letzter Zeit einige Kreise, die durch ihre geringe Größe nicht weniger mächtig sind, bestimmte ebenso gefährliche wie illusorische Theorien eines „begrenzten“, „gewinnbaren“ oder „langwierigen“ Atomkriegs aktiv propagieren, ebenso wie ihre Besessenheit der „nuklearen Überlegenheit“ machen es ratsam, sich immer vor Augen zu halten, dass das unmittelbare Ziel aller Staaten, wie es im Schlussdokument der Sonderversammlung von 1978 ausdrücklich erklärt wurde, „die Beseitigung der Gefahr eines Atomkriegs“ ist "
Viele dumme Menschen glauben, dass es keinen Atomkrieg geben kann, weil es keinen Gewinner geben kann. Allerdings sind die amerikanischen Kriegsplaner, die die US-Atomwaffen von einer Vergeltungsfunktion zu einer präventiven Erstschlagsfunktion erhoben haben, offensichtlich nicht der Meinung, dass ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann.
Wir haben derzeit zweitausend Atomwaffen in Alarmbereitschaft und Hillary Clinton möchte einen Luftkrieg mit Russland, einer Atommacht, über Syrien beginnen, um gegen ISIS und die Krise in Syrien vorzugehen.
Ich bin fest davon überzeugt, dass ein Atomkrieg absolut unmöglich ist. Ich glaube nicht, dass irgendjemand auf der Welt einen Atomkrieg will – nicht einmal die Russen.
Es hat einen Übergang von einem nuklearen Vernichtungsszenario zu einem isolierten Terror-Atombomben-Szenario gegeben. Aber wir sind immer noch der Meinung, dass ein Atomkrieg so überwältigend wäre, dass jede Art von Vorbereitung sinnlos wäre.
An vielen Orten auf der Welt, in den USA und in Europa gibt es aktive Kernkraftwerke. Und während des Kalten Krieges war die Gefahr eines Atomkrieges viele Jahre lang eine ständige Angst. Es besteht immer die Sorge, dass die Menschheit bei der Nutzung der Kernenergie mehr abbekommt, als sie verkraften kann.
Hiroshima ist nicht nur zu einer Metapher für den Atomkrieg geworden, sondern auch für Krieg, Zerstörung und Gewalt gegen Zivilisten. Es geht nicht nur um die Idee, dass wir keine Atomwaffen einsetzen sollten. Wir sollten keinen weiteren Krieg beginnen, denn das ist Wahnsinn.
In einem Atomkrieg gäbe es keine Sieger, sondern nur Opfer. Die Wahrheit des Friedens erfordert, dass alle – seien es die Regierungen, die offen oder heimlich Atomwaffen besitzen, oder diejenigen, die deren Erwerb planen – sich bereit erklären, ihren Kurs durch eine klare und feste Entscheidung zu ändern und eine schrittweise und konzertierte nukleare Abrüstung anzustreben. Die eingesparten Ressourcen könnten dann in Entwicklungsprojekte eingesetzt werden, die allen Menschen, insbesondere den Armen, zugute kommen.
Teller behauptete, nicht unplausibel, dass Wasserstoffbomben den Frieden wahren oder zumindest einen thermonuklearen Krieg verhindern würden, weil die Folgen eines Krieges zwischen Atommächten mittlerweile zu gefährlich seien. Wir hatten noch keinen Atomkrieg, oder? Alle derartigen Argumente gehen jedoch davon aus, dass die Atommächte ausnahmslos rationale Akteure sind und immer sein werden und dass ihre Anführer (oder Militär- und Geheimpolizeioffiziere, die für Atomwaffen verantwortlich sind) niemals von Anfällen von Wut, Rache und Wahnsinn heimgesucht werden. . Im Jahrhundert von Hitler und Stalin scheint das naiv zu sein.
So wie Atomstrategen des Kalten Krieges darüber streiten könnten, einen Atomkrieg zu gewinnen, indem man mehr Überlebende hat, könnten Befürworter eines Krieges gegen die globale Erwärmung die Vereinigten Staaten, Westeuropa oder Russland als besser in der Lage sehen, Klimastörungen und -manipulationen zu überstehen als beispielsweise China oder die Länder des Nahen Ostens.
Der Oberste Gerichtshof des Iran hat eine Fatwa gegen die Entwicklung von Atomwaffen erlassen. Präsident [Hassan] Rouhani hat angedeutet, dass der Iran niemals Atomwaffen entwickeln wird. Ich habe deutlich gemacht, dass wir das Recht des iranischen Volkes auf Zugang zu friedlicher Kernenergie respektieren, sofern Iran seinen Verpflichtungen nachkommt.
