Ein Zitat von Don Willett
Wenn die gerichtliche Kontrolle etwas bedeutet, dann dies, dass richterliche Zurückhaltung nicht alles zulässt.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Ich kann nur die Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass das Vertrauen in das Justizsystem niemals schwinden wird, und ich bin mir sicher, dass dies auch nicht der Fall sein wird, solange wir eine Überprüfung der hier stattfindenden Gerichtsverfahren vor einem anderen Gericht zulassen, bei dem offensichtlich kein unzulässiger Einfluss möglich ist zur Geltung gebracht. Solange die Regierungen klug genug sind, das Recht auf Berufung bei einem übergeordneten Gremium außerhalb Singapurs außer Acht zu lassen, muss ein höheres Maß an Vertrauen in die Integrität unseres Gerichtsverfahrens bestehen. Das ist das Wichtigste.
Als Ausübung purer richterlicher Gewalt hat der Gerichtshof möglicherweise die Befugnis, das zu tun, was er heute tut; Meiner Ansicht nach ist sein Urteil jedoch eine unvorsichtige und extravagante Ausübung der Befugnis zur gerichtlichen Überprüfung, die die Verfassung diesem Gerichtshof verleiht.
Der enge Umfang der richterlichen Befugnisse war der Grund dafür, dass die Menschen die Idee akzeptierten, dass die Bundesgerichte die Befugnis zur gerichtlichen Überprüfung haben könnten; das heißt, die Fähigkeit zu entscheiden, ob ein angefochtenes Gesetz mit der Verfassung vereinbar ist.
Popularität macht kein Gesetz unverwundbar gegenüber der Ungültigkeit. Die Amerikaner akzeptieren die gerichtliche Überwachung ihrer Demokratie – die gerichtliche Überprüfung populärer, aber möglicherweise verfassungswidriger Gesetze –, weil sie wissen, dass die Verfassung, wenn sie wirklich die Nation bilden soll, über einige Mehrheitspräferenzen hinausgehen muss.
Einer der Lackmustests für den juristischen Konservatismus ist die Idee der richterlichen Zurückhaltung – dass Gerichte den Entscheidungen des politischen Prozesses erhebliche Beachtung schenken sollten. Wenn der Kongress und der Präsident ein Gesetz verabschieden, sagen Konservative im Allgemeinen, sollten Richter es vermeiden, „von der Bank aus Gesetze zu erlassen“.
Wenn die Amerikaner den juristischen Aktivismus lieben würden, würden die Liberalen nicht darüber lügen, was er ist. Justizaktivismus bedeutet, verfassungsmäßige Rechte zu erfinden, um Gesetze niederzuschlagen, die den Richtern aufgrund ihrer persönlichen Vorlieben nicht gefallen. Es ist kein juristischer Aktivismus, Gesetze niederzuschlagen, weil sie gegen die Verfassung verstoßen.
Die Vorstellung, dass der Kongress die Bedeutung einer Verfassungsbestimmung durch das Gericht ändern kann, untergräbt die Funktion der gerichtlichen Überprüfung; Dies gilt nicht zuletzt deshalb, weil das Gericht verspricht, dies nur dann zuzulassen, wenn die Verfassung nach links verschoben wird.
Richterliche Exzellenz bedeutet, dass ein Richter des Obersten Gerichtshofs ein Gespür für die Werte haben muss, auf denen der Kern unseres politisch-wirtschaftlichen Systems beruht. Mit anderen Worten: Wir sollten keinem Kandidaten zustimmen, dessen extreme Rechtsphilosophie die Rechte und Freiheiten untergraben würde, auf die sich alle Amerikaner verlassen.
Die Verfassung ist entweder ein übergeordnetes Gesetz, das mit gewöhnlichen Mitteln nicht änderbar ist, oder sie steht auf einer Ebene mit gewöhnlichen Gesetzgebungsakten und kann geändert werden, wenn es dem Gesetzgeber gefällt, sie zu ändern. Es ist ausdrücklich Sache und Pflicht der Justizbehörde, zu sagen, was das Gesetz ist. Dies ist der Kern der richterlichen Pflicht.
Ich halte die gesamte Frage der richterlichen Rechenschaftspflicht für kompliziert. Einerseits wollen Sie die Unabhängigkeit der Justiz fördern. Und ich denke, es ist immer problematisch, wenn eine unpopuläre Entscheidung eine Abwahl auslöst. Weil es eine entmächtigende Botschaft an die Richter sendet. Andererseits ist es die einzige Möglichkeit für die Wähler, jemanden in die Schranken zu weisen, dessen Ansichten wirklich so weit vom Mainstream der öffentlichen Meinung entfernt sind, dass sie die Legitimität des Gerichtsverfahrens gefährden.
Konservative Richter stehen in der Vergangenheit nicht zu ihrem erklärten Bekenntnis zur richterlichen Zurückhaltung.
In dem Maße, in dem der Richterberuf zur täglichen Routine wird, Fälle auf der Grundlage der sichersten Präzedenzfälle und der engsten verfügbaren Gründe zu entscheiden, verkümmert der Richtergeist und seine Perspektive schrumpft.
Die Politik korrumpiert das amerikanische Justizsystem auf die gleiche Weise, wie das Justizsystem im nationalsozialistischen Deutschland korrumpiert wurde.
Zur Untersuchung von Beschwerden gegen Richter sollte ein gerichtliches Untersuchungsbüro unter einer unabhängigen Kommission für richterliche Beschwerden eingerichtet werden.
Sie möchten wissen, was juristischer Aktivismus ist? Justizaktivismus bedeutet, dass Richter den Worten der Verfassung ihre politischen Präferenzen aufzwingen.
Zu sagen, dass wir uns der Vorherrschaft der Justiz ergeben müssen, bedeutet, das zu tun, wovor Jefferson gewarnt hat, nämlich sich der Tyrannei der Justiz zu ergeben.
Verwandte Autoren
Zitate von Antonin Scalia
amerikanisch
Richter
Zitate von Brett Kavanaugh
amerikanisch
Richter
Zitate von Clarence Thomas
amerikanisch
Richter
Zitate von Earl Warren
amerikanisch
Richter
Zitate von Felix Frankfurter
amerikanisch
Richter
Zitate von Hugo Black
amerikanisch
Richter
Gelernte Handzitate
amerikanisch
Richter
Zitate von Louis D. Brandeis
amerikanisch
Richter
Zitate von Oliver Wendell Holmes, Jr
amerikanisch
Richter
Zitate von Robert Rinder
Englisch
Richter
Zitate von Ruth Bader Ginsburg
amerikanisch
Richter
Zitate von Samuel Alito
amerikanisch
Richter
Zitate von Sandra Day O'Connor
amerikanisch
Richter
Zitate von Sonia Sotomayor
amerikanisch
Richter
Zitate von Thurgood Marshall
amerikanisch
Richter
Zitate von William O. Douglas
amerikanisch
Richter