Ein Zitat von Donald Rumsfeld

Nachdem er gesehen hatte, was mit Saddam Hussein passiert war, wollte er (Gaddafi) nicht Saddam Hussein sein. Er gab sein Atomprogramm auf. — © Donald Rumsfeld
Nachdem er gesehen hatte, was mit Saddam Hussein passiert war, wollte er (Gaddafi) nicht Saddam Hussein sein. Er gab sein Atomprogramm auf.
Der Krieg gegen den Terror betrifft Saddam Hussein aufgrund der Natur Saddam Husseins, der Geschichte Saddam Husseins und seiner Bereitschaft, sich selbst zu terrorisieren.
Geheimdienstberichte zeigen, dass Saddam Hussein in den vier Jahren seit dem Weggang der Inspektoren daran gearbeitet hat, seinen Bestand an chemischen und biologischen Waffen, seine Raketenabwehrfähigkeiten und sein Atomprogramm wieder aufzubauen. Er hat auch Terroristen, darunter auch Al-Qaida-Mitgliedern, Hilfe, Trost und Zuflucht geboten ... Es ist jedoch klar, dass Saddam Hussein, wenn er nicht kontrolliert wird, seine Fähigkeit, biologische und chemische Kriegsführung zu führen, weiter ausbauen und es weiterhin versuchen wird Atomwaffen zu entwickeln.
Was wir öffentlich gesagt haben, ist, dass wir wissen, dass Saddam Hussein chemische Waffen besitzt, er hat sie eingesetzt; wir wissen von seinen Biowaffenprogrammen; und in der nuklearen Gleichung wird er am Ende des Jahrzehnts, auf sich allein gestellt und ohne spaltbares Material, über eine Atomwaffe verfügen. Aber wenn Saddam Hussein spaltbares Material erhält, wird er innerhalb eines Jahres über eine Atomwaffe verfügen, daher würde ich sagen, dass das Jahr der äußere Zeitplan ist.
Moammar Gaddafi ist der Mann, der diese Amerikaner über Lockerbie, Schottland, getötet hat. Moammar Gaddafi ist auch der Mann, der dieses Café in Berlin bombardiert und diese Marines getötet hat. Und Sie möchten wissen, warum Muammar Gaddafi begonnen hat, bei seinem Atomprogramm zu kooperieren? Weil wir Saddam Hussein losgeworden sind. Und so hatte er Angst, dass er der Nächste sein würde, und deshalb begann er zu kooperieren.
Ich sah in Saddam Hussein eine Bedrohung. Mitglieder des US-Kongresses beider politischer Parteien sahen dieselbe Bedrohung. Die Vereinten Nationen erkannten die Bedrohung. Ich habe die richtige Entscheidung getroffen, Saddam Hussein zu entmachten.
Wir sind in den Irak gegangen, weil Saddam Hussein sich weigerte, für seine Massenvernichtungswaffen Rechenschaft abzulegen, konsequent gegen UN-Resolutionen verstieß und in einer Welt nach dem 11. September es sich kein amerikanischer Präsident leisten konnte, Saddam Hussein im Zweifelsfall zu vertrauen.
Gestern erhielt Saddam Hussein 100 Prozent der Stimmen. Nun, das ist laut Saddams Wahlkampfmanager Jeb Hussein.
Die britische Regierung glaubt, dass wir entschlossen sein müssen, Saddam Hussein zu entwaffnen. Dies muss geschehen, bevor die Terrorwaffen, die er besitzt, von Saddam selbst oder mit seinem Segen von anderen eingesetzt werden können. Wir müssen uns auf die Konsequenzen dieser Entschlossenheit einstellen und eine klare Botschaft an Saddam Hussein senden: Sie können nicht gewinnen. Sie können nur nachgeben und entwaffnen oder besiegt werden. Die Wahl liegt ganz bei Ihnen.
Es ist nicht abzusehen, was mit unserem Verteidigungshaushalt passiert wäre, wenn Saddam Hussein nicht im August in Kuwait einmarschiert wäre und alle auf den Zweiten Weltkrieg vorbereitet hätte. Können wir darauf zählen, dass Saddam Hussein jedes Jahr kommt und unsere verteidigungspolitischen Debatten löst? Angesichts der Geschichte des Nahen Ostens ist es möglich.
[Saddam] Hussein unterhält ein aktives und aggressives Atomwaffenprogramm.
Für manche Dinge ist es schwierig, einen Preis festzulegen. Welchen Wert hat es, verhindert zu haben, dass Atomwaffen in die Hände eines Diktators wie Saddam Hussein – oder Gaddafi – gelangen?
Es steht außer Frage, dass der Irak über biologische und chemische Waffen verfügt und dass er [Saddam Hussein] den Erwerb zusätzlicher Massenvernichtungswaffen, einschließlich Atomwaffen, anstrebt. Das steht nicht zur Debatte. Ich stimme auch mit Präsident Bush überein, dass Saddam Hussein eine Bedrohung für den Frieden darstellt und entwaffnet werden muss, um Präsident Bush direkt zu zitieren.
Tatsache ist, dass unsere Männer und Frauen in Uniform, die mutigsten der Welt, alles getan haben, um dieses Land vor einer Terrorgefahr und andere vor der Terrorgefahr durch Saddam Hussein zu schützen. Und niemand kann leugnen, dass es uns besser geht, weil Saddam Hussein tot ist.
Die Vereinigten Staaten ermutigten die Iraker zum Aufstand, nachdem Saddam Husseins Armee aus Kuwait vertrieben worden war. Washington ging davon aus, dass Saddam nach der Niederlage im Golfkrieg 1991 schwach sei. Die Iraker erhoben sich, aber Saddams Truppen töteten in einer Gegenoffensive Tausende – Iraker sagen Zehntausende.
Ich persönlich denke, dass der Irak heute ohne Saddam Hussein ein wirklich besserer Irak ist als mit Saddam Hussein. Aber natürlich fühle ich mich auch unwohl, weil wir mit den Informationen über Massenvernichtungswaffen in die Irre geführt wurden.
Ich denke, man kann ein Feind von Saddam Hussein sein, auch wenn Donald Rumsfeld auch ein Feind von Saddam Hussein ist.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!