Ein Zitat von Donald Trump

Religionsfreiheit, hey, es geht um Religionsfreiheit. Und es muss eine Verschmelzung von beidem geben. Wir leben in einer Zeit, in der man beides vereinen muss. Aber es ist sehr unfair, was sie der Religion in diesem Land antun.
Es gibt keine sicherere oder bedeutsamere Wahrheit aus der Geschichte als diese: dass die bürgerliche Freiheit nicht lange ohne Gefahr und letztendlich ohne Zerstörung beider von der Religionsfreiheit getrennt werden kann. Wo immer es Religionsfreiheit gibt, wird sie zuerst oder zuletzt die politische Freiheit einführen und etablieren.
Bei der Religionsfreiheit geht es um die Handlungsfreiheit in religiösen Angelegenheiten im Allgemeinen, und der Umfang dieser Freiheit steht in direktem Zusammenhang mit den zivilrechtlichen Beschränkungen, die der Religionsausübung auferlegt werden.
Alle reden von Religionsfreiheit, aber niemand glaubt daran. Seien wir also ganz offen: Wir müssen die Doktrin der Religionsfreiheit nutzen, um die Unabhängigkeit christlicher Schulen zu erlangen, bis wir eine Generation von Menschen heranbilden, die wissen, dass es keine religiöse Neutralität, kein neutrales Gesetz, keine neutrale Bildung und keine Neutralität gibt Zivilregierung. Dann werden sie damit beschäftigt sein, eine auf der Bibel basierende soziale, politische und religiöse Ordnung aufzubauen, die den Feinden Gottes letztendlich die Religionsfreiheit verweigert.
Religion und Freiheit sind untrennbar miteinander verbunden. Religion ist freiwillig und kann und sollte nicht erzwungen werden. Dies ist ein grundlegender Artikel des amerikanischen Glaubensbekenntnisses, ohne Unterschied der Sekte oder Partei. Freiheit, sowohl bürgerliche als auch religiöse, ist ein amerikanischer Instinkt. Eine solche Freiheit ist auf der Grundlage einer Union von Kirche und Staat unmöglich, in der der eine den anderen zwangsläufig einschränkt oder kontrolliert. Es erfordert eine freundschaftliche Trennung, bei der jede Macht in ihrem eigenen Bereich völlig unabhängig ist.
Die Frage der Religionsfreiheit ist absolut kritisch. Amerika wurde auf drei verschiedenen Arten von Freiheit gegründet: politische Freiheit, wirtschaftliche Freiheit sowie religiöse und bürgerliche Freiheit. Es ist bemerkenswert, dass diese Freiheitsstränge einer nach dem anderen heftigen Angriffen der Linken ausgesetzt sind. Und das ist besonders ironisch, weil „liberal“ von einem Wort abgeleitet ist, das „Freiheit“ bedeutet, der freie Mann im Gegensatz zum Sklaven. Dieser Liberalismus, der uns heute aufgebürdet wird, ist überhaupt kein echter Liberalismus, sondern eine Gangsterpolitik, die sich als Liberalismus tarnt.
Amerika wurde als Leuchtturm der Freiheit, insbesondere der Religionsfreiheit, gegründet. Die Verfasser unserer Verfassung wollten die Religionsfreiheit so weit schützen, dass sie sie zum ersten in der Bill of Rights geschützten Recht machten.
Hier gibt es keine Beziehung zwischen Kirche und Staat. Die Religionsfreiheit hat neben der bürgerlichen und menschlichen Freiheit ihren unveränderlichen Platz in den Grundfesten der Republik. Ich halte sie [religiöse Intoleranz] für eine Bedrohung der Freiheiten, die wir rühmen und schätzen.
Die Religionsfreiheit in einer Nation ist ebenso real wie die Freiheit der am wenigsten populären religiösen Minderheit. Achten Sie als Beweis für die Realität der Religionsfreiheit nicht auf die Größe von Kathedralen oder auch nur auf die Worte in den Gesetzbüchern. Fragen Sie, was das Schicksal des Protestanten in Spanien, des Juden in Saudi-Arabien, des Arabers in Israel, des Katholiken in Polen oder des Atheisten in den Vereinigten Staaten ist.
Religionsfreiheit sollte Religionsfreiheit für alle bedeuten, auch für Mitarbeiter.
Die Welt polarisiert im Hinblick auf die Religion. Es wird gleichzeitig religiöser und weniger religiös.
Für eine Person, die sich stark mit der Institution Religion beschäftigt, aber den religiösen Geist verloren hat, ist die Bezeichnung „Religion“ eine echte Bedrohung für die Freiheit.
Auf der anderen Seite glaube ich, dass es da eine Verschmelzung gibt. Es gibt Situationen – ich habe Verträge für Carlos Gonzalez abgeschlossen, oder erst kürzlich habe ich einen für Elvis Andrus abgeschlossen –, in denen die Wünsche des Vereins und die Wünsche des Spielers miteinander verschmelzen und man Dinge im Vorfeld der freien Agentur erledigt.
Der gute Bürger wird die Freiheit für sich selbst einfordern und aus Stolz dafür sorgen, dass andere die Freiheit erhalten, die er so als seine eigene beansprucht. Der wahrscheinlich beste Beweis für wahre Freiheitsliebe in einem Land ist die Art und Weise, wie Minderheiten in diesem Land behandelt werden. Es sollte nicht nur völlige Freiheit in Religions- und Meinungsfragen gegeben sein, sondern auch die völlige Freiheit für jeden Menschen, sein Leben so zu führen, wie er es wünscht, vorausgesetzt, dass er dadurch seinem Nächsten kein Unrecht tut.
Der Schutz der Religionsfreiheit ist eine Möglichkeit, auch bei Meinungsverschiedenheiten bürgerlichen Frieden zu erreichen. Die Vereinigten Staaten sind eine pluralistische Gesellschaft. Um diesen Pluralismus und die Rechte aller Amerikaner zu schützen, unabhängig von der Glaubensrichtung, die sie praktizieren, sind Gesetze zur Religionsfreiheit eine gute Politik. Liberale, die sich der Toleranz verschrieben haben, sollten sie annehmen.
Ich glaube, wir können und müssen ein Gleichgewicht zwischen unseren gemeinsamen amerikanischen Werten der Religionsfreiheit und der Freiheit von Diskriminierung finden. Meine Sorge gilt den möglichen Folgen einer politisch motivierten Gesetzgebung, die vorgibt, die Religionsfreiheit zu fördern, stattdessen aber den rechtlichen Schutz von LGBT-Amerikanern zurücknimmt.
In einigen Kursen, insbesondere in den Einführungskursen in die Religion, die ich belegt habe, können die Professoren in eine bestimmte Richtung des religiösen Antiintellektualismus verfallen. Professoren erhalten an der Liberty in der Regel keine Festanstellung, daher besteht der Druck, sich in religiösen und sozialen Fragen an die Parteilinie zu halten. Ich habe nicht viele meiner Professoren gesehen, die ihre Studenten zum kritischen Denken ermutigten. Das soll nicht heißen, dass die Schüler bei Liberty nicht die Fähigkeit zum kritischen Denken entwickeln – nur, dass es dort nicht Teil meiner Unterrichtserfahrung war.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!