Ein Zitat von Donella Meadows
Die Aufgabe der Grand Jury besteht nicht darin, die Beweise beider Seiten abzuwägen; Es geht nur darum, zu entscheiden, ob auf einer Seite genügend Beweise vorliegen, um eine Person vor Gericht zu bringen.
Verwandte Zitate
Ich glaubte, dass es genug Beweise gab, um vor Gericht zu gehen. Die Grand Jury sagte, das sei nicht der Fall. Okay gut. Habe ich das Recht, mit der Grand Jury nicht einverstanden zu sein? Viele Amerikaner glauben, dass OJ Simpson schuldig war. Eine Jury sagte, das sei nicht der Fall. Daher habe ich das gleiche Recht, eine Jury zu befragen wie sie. Macht es jemanden zum Rassisten? NEIN! Sie waren einfach anderer Meinung als die Jury. Ich habe das auch so gemacht.
Es gibt zwei Seiten einer Geschichte, wenn Beweise für beide Seiten einer Position vorliegen. Dann sind sich vernünftige Menschen möglicherweise nicht einig darüber, wie diese Beweise zu gewichten sind und welche Schlussfolgerungen daraus gezogen werden sollen. Natürlich hat jeder das Recht auf seine eigene Meinung.
In einem Zivil- oder Strafprozess in einem Geschworenenverfahren besteht die einzige Möglichkeit für einen Angeklagten, einer Verhandlung zu entgehen, darin, dass ein Richter entscheidet, dass es keine Beweise gab, aus denen die Geschworenen etwas für die andere Seite finden könnten.
Die Pflicht der Grand Jury besteht darin, nach einer vollständigen und unparteiischen Prüfung aller beteiligten Beweise Fakten von Fiktionen zu trennen und zu entscheiden, ob Beweise die Erhebung von Strafanzeigen gegen Darren Wilson stützen. Sie haben diese monumentale Verantwortung gewissenhaft und zügig angenommen und erfüllt.
Den Staatsanwälten steht es frei, sich die Beweise auszusuchen, die sie gegebenenfalls einer Grand Jury vorlegen. Das Grand-Jury-Verfahren ist also insgesamt fehlerhaft. Und deshalb sollte es in diesem Fall und in vielen ähnlichen Fällen nicht verwendet werden.
Im CBS-Westmoreland-Prozess kam es zu einer interessanten Entwicklung: Beide Seiten einigten sich darauf, dass Andy Rooney nach dem Prozess drei Minuten lang mit der Jury über Kleinigkeiten sprechen dürfe, die ihn während des Prozesses geärgert hätten.
Auf einer bestimmten Ebene versuchen wir nicht genügend Fälle. Wir sollten mehr Fälle vor Geschworenen verhandeln und die Geschworenen entscheiden lassen. Was Grand Jurys betrifft, bin ich der Meinung, dass die Grand Jury abgeschafft werden sollte, aber es gibt kreative Möglichkeiten, wie ein Anwalt eine Grand Jury einsetzen kann, wenn er einen Mandanten mit einer sympathischen Sache hat, dem von der Polizei Unrecht zugefügt wurde.
Es gibt nicht den kleinsten Beweis, der die Behauptungen, die Narrative oder die Prämissen stützt, die die heutigen Nachrichten ausmachen. Es gibt nicht das geringste Beweismaterial für irgendjemanden. Es gibt nicht den kleinsten Beweis zu Flynn! Auf Manafort! Auf Carter Page! Es gibt keine Beweise für Trump! Und doch geht die Berichterstattung weiter. Wegen schwerer Verbrechen bereits ohne Gerichtsverfahren verurteilt. Es ist ein großartiges Stück von Eli Lake.
Es gibt Beweise für die Göttlichkeit Jesu – gute, starke, historische, kumulative Beweise; Beweise, denen sich ein ehrlicher Mensch anschließen kann, ohne intellektuellen Selbstmord zu begehen.
Im Jahr 1994 entschied das US-Berufungsgericht im Fall Oliver North, die Herausgabe von Grand-Jury-Beweisen zuzulassen, da diese bereits so gründlich durchgesickert waren.
Im Jahr 1994 entschied das US-Berufungsgericht im Fall Oliver North, die Veröffentlichung von Grand-Jury-Beweisen zuzulassen, da diese bereits so umfassend durchgesickert waren
Dass in allen Kapital- oder Strafverfahren ein Mann das Recht hat, den Grund und die Art seiner Anschuldigung zu verlangen, mit den Anklägern und Zeugen konfrontiert zu werden, Beweise zu seinen Gunsten zu verlangen und ein zügiges Verfahren durch eine unparteiische zwölfköpfige Jury zu verlangen Männer aus seiner Umgebung, ohne deren einstimmige Zustimmung er nicht für schuldig befunden werden kann; er kann auch nicht gezwungen werden, gegen sich selbst auszusagen; dass niemand seiner Freiheit beraubt werden darf, außer durch das Gesetz des Landes oder das Urteil seiner Standesgenossen.
Wenn ich mir die Bemühungen anschaue, in den letzten zehn Jahren in großen Unternehmen Veränderungen herbeizuführen, muss ich sagen, dass es genug Beweise für den Erfolg gibt, die sagen, dass Veränderungen möglich sind – und genug Beweise für das Scheitern, um zu sagen, dass dies unwahrscheinlich ist. Beide Lektionen sind wichtig.
Obwohl die Beweise in diesem Prozess zeigen, dass Charles Manson der Anführer der Verschwörung zur Begehung dieser Morde war, gibt es keinen Beweis dafür, dass er tatsächlich eines der sieben Opfer in diesem Fall persönlich getötet hat.
In gewisser Weise mache ich einen Vertrauensvorschuss. Ich zähle die Beweise beider Seiten zusammen und sehe, dass die Beweise dafür, dass es keinen Gott gibt, im Vergleich zu den Beweisen dafür, dass es einen Gott gibt, überwältigend sind.
Die Grand Jury, bestehend aus 12 angesehenen Bürgern von New Orleans, hörte unsere Aussage und klagte den Angeklagten wegen Beteiligung an einer Verschwörung zur Ermordung John Kennedys an.
Verwandte Autoren
Zitate von Aldo Leopold
amerikanisch
Umweltschützer
Zitate von Bill McKibben
amerikanisch
Umweltschützer
Zitate von David R. Brower
amerikanisch
Umweltschützer
Zitate von Garrett Hardin
amerikanisch
Umweltschützer
Zitate von Greta Thunburg
Schwedisch
Umweltschützer
Zitate von John Muir
amerikanisch
Umweltschützer
Zitate von John Ray
Englisch
Umweltschützer
Zitate von Jonathan Porritt
britisch
Umweltschützer
Zitate von Joseph Wood Krutch
amerikanisch
Umweltschützer
Zitate von Lester R. Brown
amerikanisch
Umweltschützer
Zitate von Luther Burbank
amerikanisch
Umweltschützer
Zitate von Ma Jun
Chinesisch
Umweltschützer
Zitate von Paul Hawken
amerikanisch
Umweltschützer
Zitate von Paul Watson
kanadisch
Umweltschützer
Zitate von Richard Leakey
Kenianer
Umweltschützer
Zitate von Sheherazade Goldsmith
Englisch
Umweltschützer