Ein Zitat von Doug Bandow

Die Geschichte des Wohlfahrtsstaates ist die Geschichte öffentlicher Unternehmen, die private Organisationen verdrängten. Die Auswirkungen waren größtenteils unbeabsichtigt, aber natürlich und unvermeidlich. Höhere Steuern führten dazu, dass Einzelpersonen weniger Geld zur Verfügung hatten; Die Übernahme der Verantwortung für die Bereitstellung von Sozialleistungen durch die Regierung schmälerte die wahrgenommene Pflicht des Einzelnen, auf die Bedürfnisse seiner Nachbarn einzugehen. und die Verfügbarkeit öffentlicher Programme bot den Empfängern eine Alternative zur privaten Unterstützung, die sie nicht dazu zwang, ihr destruktives Verhalten zu ändern.
Juristisch gesehen ist der Begriff „öffentliche Rechte“ ebenso vage und unbestimmt wie die Begriffe „öffentliche Gesundheit“, „öffentliches Gut“, „öffentliches Wohl“ und dergleichen. Es hat keine rechtliche Bedeutung, es sei denn, es beschreibt die besonderen, privaten, individuellen Rechte einer größeren oder kleineren Anzahl von Personen.
Letztlich ist es so, dass die Medien ihr Privatleben in ein öffentliches Spektakel verwandeln, weil sie von der Macht und dem Reichtum von Privatpersonen angetrieben werden. Wenn nun jedes Privatleben potenziell öffentliches Eigentum ist, liegt das daran, dass Privateigentum die öffentliche Verantwortung untergraben hat.
...freies Unternehmertum, [ist] ein Begriff, der sich in der Praxis auf ein System öffentlicher Subventionen und privater Profite bezieht, mit massiven staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft, um einen Wohlfahrtsstaat für die Reichen aufrechtzuerhalten.
Wir müssen erkennen, dass die persönlichen Freiheiten mit zunehmendem Wohlfahrtsstaat abnehmen. Der Preis für immer mehr öffentliche Programme ist immer weniger private Freiheit.
Private Entscheidungen sind nicht privat; Sie alle haben öffentliche Konsequenzen ... Unsere Gesellschaft ist die Summe dessen, was Millionen von Menschen in ihrem Privatleben tun. Diese Summe privaten Verhaltens hat weltweite öffentliche Konsequenzen von enormem Ausmaß. Es gibt keine völlig privaten Entscheidungen.
Vor zehn Jahren beschlossen die Republikaner, dass es an der Zeit sei, unser kaputtes Sozialsystem zu reformieren und den Sozialhilfeempfängern die Werkzeuge an die Hand zu geben, die sie brauchten, um dem System zu entkommen und sich ein besseres Leben aufzubauen.
Sie können Ihren Sozialversicherungsscheck an jede öffentliche oder private Organisation oder an Einzelpersonen weitergeben. Sie können es an Ihre Lieblingspartei spenden. Sie können das Geld an ein Studienstipendium – zum Beispiel für Ihre Enkelkinder – oder an jemanden mit medizinischen Bedürfnissen spenden. Oder Sie investieren Ihren Regierungsscheck in das freie Unternehmertum.
Drogentests für Empfänger verschiedener Sozialhilfeprogramme – ich denke wirklich, dass das etwas ist, das in Betracht gezogen werden muss.
Es sind nicht die Meinungen oder Laster von Privatpersonen, die dem Staat schaden, sondern das Verhalten von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens.
Tatsächlich ist es der Staat, also der Steuerzahler, der sich gegenüber der Privatwirtschaft in die Pflicht genommen hat. Im faschistischen Italien bezahlt der Staat für die Fehler privater Unternehmen. Profit ist privat und individuell. Verlust ist öffentlich und sozial.
Das Wohlfahrtsreformgesetz von 1996 verband Sozialleistungen erstmals mit der Erwartung, dass die Empfänger arbeiten oder an einer Ausbildung teilnehmen würden. Diese Arbeitsanforderung führte nach ihrem Inkrafttreten zu einem rekordverdächtigen Beschäftigungs- und Einkommensanstieg und zu einem rekordverdächtigen Rückgang der Armut und Sozialhilfeabhängigkeit.
Durch staatliche Spendenprogramme werden Einzelpersonen oft viel mehr geschädigt, als ihnen geholfen wird. Die Empfänger dieser Programme werden von der Regierung abhängig und ihre Würde wird zerstört. Ist es mitfühlend, immer mehr Menschen zu versklaven, indem man sie zu einem Teil des Abhängigkeitskreislaufs der Regierung macht? Ich denke, Mitgefühl sollte daran gemessen werden, wie viele Menschen es nicht mehr brauchen. Menschen dabei zu helfen, selbstständig zu werden, ist viel mitfühlender, als sie mit dem Narkotikum der Wohlfahrt zu betäuben.
Wohlfahrt verzerrt das Verhalten, verringert die persönliche Verantwortung und schmälert die Rolle privater Wohltätigkeitsorganisationen. Dieser Grundsatz gilt auch für das Wohlergehen von Unternehmen.
Mein grundlegendes Anliegen hinsichtlich der Rolle von Glaubensgemeinschaften bei der Bereitstellung sozialer Fürsorge ist demokratisch: Wie ziehen wir sie zur Rechenschaft? Wem gegenüber sind sie verantwortlich? Wie bestrafen wir, die Öffentlichkeit, die Sozialhilfeempfänger sie, wenn sie Fehler machen oder korrupt werden?
Die Begründung für das umfangreiche Netzwerk staatlicher Wohlfahrtsprogramme sowie der Regulierung und Kontrolle privater Unternehmen basiert auf der sozialistischen Analyse der Marktwirtschaft.
Private Meinung schafft öffentliche Meinung. Die öffentliche Meinung fließt schließlich in das nationale Verhalten über, je nachdem, wie die Dinge derzeit geregelt sind, und kann die Welt verändern oder zerstören. Deshalb sind private Meinungen, privates Verhalten und private Gespräche so erschreckend wichtig.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!