Ein Zitat von Doug Graham

Sie haben verdammt Recht, wir brauchen einen rationalen Moral- und Ethikkodex. Aber in dieser Richtung können keine großen Fortschritte erzielt werden, solange die Mehrheit immer noch über Götter, Teufel, Seelen und absolute Moral schimpft und sich dabei an einem alten Buch ignoranter Nomaden orientiert, das von unwissenden Nomaden geschrieben wurde.
Manchmal scheint es einfach zu sein, über Moral und Ethik zu predigen. Aber Moral und Ethik erscheinen nur dann gut, wenn sie auf andere angewendet werden, niemals auf sich selbst.
Ich würde sagen, ich interessiere mich viel mehr für Ethik als für Kodizes/Moral. Ich denke, auf diese Weise vermeidet man den Konservatismus, der dem „Moralischen“ innewohnt.
Die moderne Technik hat es ermöglicht, dass Freizeit in gewissen Grenzen nicht das Vorrecht kleiner privilegierter Klassen, sondern ein gleichmäßig über die gesamte Gemeinschaft verteiltes Recht ist. Die Moral der Arbeit ist die Moral der Sklaven, und die moderne Welt braucht keine Sklaverei.
Es war die Moral, die die Bücher der alten Weisen verbrannte, und die Moral, die die freie Forschung des Goldenen Zeitalters stoppte und sie durch die leichtgläubige Dummheit des Zeitalters des Glaubens ersetzte. Es handelte sich um einen festen Moralkodex und eine feste Theologie, die der Menschheit tausend Jahre raubten, indem sie sie mit Alchemie, Ketzerverbrennung, Hexerei und Priestertum verschwendeten.
Kann irgendein vernünftiger Mensch glauben, dass die Bibel etwas anderes als ein menschliches Dokument ist? Wir wissen jetzt ziemlich genau, woher die verschiedenen Bücher kamen und wann sie geschrieben wurden. Wir wissen, dass sie von Menschen geschrieben wurden, die keinerlei wissenschaftliche Kenntnisse und nur geringe Kenntnisse über das Leben hatten und von der barbarischen Moral der Urzeit beeinflusst waren und über die meisten Dinge, die die Menschen heute wissen, völlig unwissend waren.
Ich denke, dass es in der heutigen Kunst größtenteils um die Leugnung jeglicher absoluter Moral oder allgemeiner Moral geht.
Über Moral zu sprechen kann beleidigend sein. Moral ist ein politisch inkorrektes Thema. Viele Menschen sind wirklich beleidigt, wenn jemand über Moral und Familienwerte spricht. Es ist in Ordnung, wenn Sie über Ihre sexuellen Fantasien und Abweichungen sprechen. Dies nennt man „Befreiung“. Aber wenn Sie in der Öffentlichkeit über Moral reden, würden Sie verpönt sein. Dann würde man Ihnen vorwerfen, dass Sie versucht haben, anderen Ihre Werte aufzuzwingen.
Politik und Moral sind untrennbar miteinander verbunden. Und da die Grundlage der Moral die Religion ist, sind Religion und Politik zwangsläufig miteinander verbunden. Wir brauchen die Religion als Orientierungshilfe. Wir brauchen sie, weil wir unvollkommen sind, und unsere Regierung braucht die Kirche, weil nur diejenigen, die demütig genug sind, zuzugeben, dass sie Sünder sind, der Demokratie die Toleranz verleihen können, die sie zum Überleben braucht.
Es war nicht der Idealismus, der mich von Anfang an dazu veranlasste, eine sicherere und rationalere Gesellschaft zu wollen. Es war ein intellektuelles Urteil, an dem ich immer noch festhalte. Als ich jung war, hieß es Sozialismus. Wir können durch Namen abgelenkt werden. Aber das Bedürfnis war absolut und ist immer noch absolut.
Obwohl ich kein Christ bin, wurde ich christlich erzogen. Ich bin Atheist mit einer leichten buddhistischen Neigung. Ich habe einen sehr starken Sinn für Moral – es ist einfach eine andere Moral als die lauten Stimmen der christlichen Moral … Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie viele Filme ich abgelehnt habe, weil es an Moral mangelte. Und das meine ich nicht aus irgendeiner jüdisch-christlich-muslimischen Sicht. Ich sage nicht, dass sie falsch sind und nicht hergestellt werden können. Aber im Grunde bin ich so ein Humanist, dass ich es nicht ertragen kann, Filme zu machen, die uns das Gefühl vermitteln, dass die Menschheit eher dunkel als hell ist.
Zen ist keine Moral, es ist Ästhetik. Es wird kein Moralkodex vorgeschrieben. es gibt dir keine Gebote: Tue dies, tue jenes nicht.
Während Nietzsches Antwort auf die Gleichsetzung von Sozialismus und Moral darin bestand, den Wert der Moral, zumindest so wie er allgemein verstanden wurde, in Frage zu stellen, verfolgten Ökonomen wie Mises und Hayek einen anderen Weg, den Nietzsche niemals einzuschlagen gewagt hätte: Sie machten den Markt der eigentliche Ausdruck von Moral.
Wie kann man eine Moral konstruieren, wenn der Art und Weise, wie die Dinge sind, keine Moral innewohnt? Sie könnten sich vielleicht der Illusion hingeben, Sie hätten eine Moral „erschaffen“, aber das wäre auch alles, eine Illusion.
Der Mensch wurde als rationales Wesen bezeichnet, aber Rationalität ist eine Frage der Wahl – und die Alternative, die ihm seine Natur bietet, ist: rationales Wesen oder selbstmörderisches Tier. Der Mensch muss freiwillig Mensch sein; er muss sein Leben als Wert betrachten – aus eigener Entscheidung; er muss lernen, es aufrechtzuerhalten – aus freien Stücken; Er muss die dafür erforderlichen Werte entdecken und seine Tugenden praktizieren – aus freien Stücken. Ein freiwillig akzeptierter Wertekodex ist ein Moralkodex.
Angesichts der Art und Weise, wie einige für den Status quo gekämpft haben, als ich den neuen Ethikkodex verfasste und die erste Ethikkommission der Stadt gründete, werden wir Ihre tatkräftige Unterstützung brauchen, um dieses Jahr einen noch strengeren Ethikkodex zu verabschieden.
Eine Wahl ist die Wurzel aller Moral. Ohne Wahl kann man keinen Moralkodex haben. In einem Vakuum ohne Alternativen kann es keine Werte geben. Und ohne Werte kann es keinen Grund für einen Ethikkodex geben. Was unserem Leben einen Sinn gibt, sind die Alternativen, die wir wählen. Wenn wir keine Optionen haben, wenn wir nur einen Weg gehen können, sind wir per Definition Sklaven.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!