Ein Zitat von Dwight Macdonald

Die kompromisslose Ablehnung des Staates durch die Anarchisten, der von Marx wegen seines „absolutistischen“ und „utopischen“ Charakters verhöhnt wird, macht in der heutigen Zeit viel mehr Sinn als der marxistische relativistische und historische Ansatz. Die Pazifisten scheinen auch realistischer zu sein als die Marxisten, sowohl in ihrem Verständnis des modernen Krieges als auch in ihren Versuchen, etwas dagegen zu unternehmen.
Ich habe einen Teil meiner Studienzeit in einer marxistischen Kommune verbracht. Ich war kein Marxist. Ich habe nicht einmal so getan, als wäre ich einer. Ich war Schwiegermarxist.
Der Absolutist legt das Gesetz fest, aber der Relativist hört nur Gebrüll und Heulen. Oder wenn die Stimme des Relativisten, wie man sie von Philosophen wie Nietzsche oder James hört, selbst anfängt zu schrillen und schrill zu klingen, was oft der Fall ist, und wenn der Relativist dann Zugeständnisse macht, hört der Absolutist nur Unaufrichtigkeit. Der Krieg der Worte kann oft in einen Dialog der Gehörlosen münden, und auch dies, wenn es zu seiner Macht gehört, Empörung und Wut hervorzurufen.
Wir können etwas vom marxistischen Denken lernen, aber wir können nicht den marxistischen Methoden folgen.
Stalin wurde von viel mehr als nur einer elenden Kindheit geprägt, genauso wie die UdSSR von viel mehr als der marxistischen Ideologie geprägt wurde.
In Romanen im Allgemeinen – und auch im Fernsehen – leben wir in einer Welt, in der wir Körper sind. Wir reden nicht über den Geist oder die Seele, und es besteht das Gefühl, dass wir nicht mehr über Überzeugungen sprechen, weder freudianische noch marxistische.
Ein guter Grund für die Popularität des „Reduktionismus“ unter den philosophischen Außenposten des westlichen Establishments besteht darin, dass er als Mittel verwendet werden kann und wird, um dem Marxismus sozusagen den Wind aus den Segeln zu nehmen. . . . Im Wesentlichen ist der Reduktionismus eine Art antimarxistische Karikatur des marxistischen Determinismus. Das ist es, was Antimarxisten als marxistischen Determinismus bezeichnen.
Die französische Kultur hat etwas wirklich Bewundernswertes und ihre Unabhängigkeit von unserer eigenen ist faszinierend. Daher ist es seltsam, dass es in anderen Ländern, die sehr amerikanisch geprägt sind – denen die Oscars offenbar mehr am Herzen liegen als irgendjemand hier – sowohl Antiamerikanismus als auch zu viel Amerika gibt.
Niemand möchte sagen, dass der Mann [Obama] ein Marxist ist. Okay, er ist also kein Marxist. Er ist ein Progressiver! Das ist Semantik.
Oswald war sehr neugierig und begann im Alter von etwa 13 Jahren, sich mit dem Marxismus zu beschäftigen. Er schrieb weiter und bekräftigte, dass er Marxist sei. Wahrscheinlich wollte er sich als großer, überragender Marxist zeigen.
Durch „Making the City Of Joy“ erhielt ich die beste politische Bildung meines Lebens. Es entwickelte sich zu einem Ringkampf zwischen einem Engländer, der nach und nach aufgehört hatte, Marxist zu sein, und einer Kultur, die von Tag zu Tag marxistischer wurde.
Nun, Sie können der Sohn eines Marxisten sein und müssen nicht unbedingt in all Ihren Ansichten ein Marxist sein.
In diesem Zustand der inneren Verbundenheit sind Sie viel aufmerksamer und wacher als im Zustand der Geistesidentifizierung. Du bist voll präsent. Es erhöht auch die Schwingungsfrequenz des Energiefeldes, das dem physischen Körper Leben verleiht.
Sich heute als libertärer Marxist zu bezeichnen bedeutet nicht, in die Vergangenheit zu blicken, sondern sich der Zukunft zu verpflichten. Der libertäre Marxist ist kein Akademiker, sondern ein Militant. Er ist sich bewusst, dass es an ihm liegt, die Welt zu verändern – nicht mehr und nicht weniger. Die Geschichte bringt ihn an den Abgrund. Überall hat die Stunde der sozialistischen Revolution geschlagen. Die Revolution ist – wie die Landung auf dem Mond – in den Bereich des Unmittelbaren und Möglichen vorgedrungen. Eine genaue Definition der Formen einer sozialistischen Gesellschaft ist kein utopisches Schema mehr. Die einzigen Utopisten sind diejenigen, die ihre Augen vor diesen Realitäten verschließen.
Wenn ich Marxist wäre, würde ich es die Krise des Kapitalismus nennen. Auch wenn ich kein Marxist bin, scheint das eine nicht unangemessene Bezeichnung für die wachsende Kluft zwischen Arm und Reich zu sein, die wir erleben.
Der Liberalismus macht diesen Fehler in Bezug auf Privateigentum und der Marxismus macht ihn in Bezug auf sozialisiertes Eigentum ... Die marxistische Illusion ist teilweise auf eine romantische Auffassung der menschlichen Natur zurückzuführen ... Sie geht davon aus, dass die Vergesellschaftung des Eigentums den menschlichen Egoismus beseitigen wird. . Die Entwicklung einer Managerklasse in Russland, die wirtschaftliche mit politischer Macht verbindet, ist eine historische Widerlegung der marxistischen Theorie.
Ich – und ich betrachte mich immer noch, das muss ich Ihnen leider sagen, als Marxist und Kommunist, aber mir ist aufgefallen, dass die besten marxistischen Analysen immer Analysen eines Scheiterns sind.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!