Ein Zitat von Edward Whitacre, Jr.

Solange TARP-Gelder in GM stecken, wird das Unternehmen sein Image als „Government Motors“ nie abschütteln. Dieses Etikett ist, wie Wettbewerber und GM-Mitarbeiter sehr wohl wissen, ein Code für eines: „GM ist ein Misserfolg.“
Solange TARP-Gelder in GM stecken, wird das Unternehmen sein Image als „Government Motors“ nie abschütteln. Dieses Etikett ist, wie Wettbewerber und GM-Mitarbeiter sehr wohl wissen, ein Code für eines: „GM ist ein Misserfolg.“
Ein Großteil des Unterschieds zwischen einem IM und einem GM liegt in der Ernsthaftigkeit des Spiels. Der GM ist bereit, das alles durchzumachen. Er ist bereit, alles in Kauf zu nehmen. Das zeigt sein Engagement. Eine andere Sache ist die taktische Überlegenheit des GMs. Christiansen kann zum Beispiel auf jeder Position eine Taktik finden. Wenn Sie ein GM sind, sollten Sie in der Lage sein, den IM taktisch zu überwältigen. Der GM wird den IM in diesem Bereich oft ausschalten.
Um den Verkauf von GM-Fahrzeugen zu fördern, sagt Obama, dass die Regierung an Ihrer GM-Autogarantie festhalten wird. Und alle Steuerzahler bekommen einen Schmierjob.
Ich wurde 2009, etwa zur Zeit des Bankrotts, vom Weißen Haus als Vorstandsvorsitzender von GM berufen und wurde später im selben Jahr CEO. Als Unternehmen waren wir dankbar für die Unterstützung der Regierung. Aber als sich die finanzielle Lage von GM zu verbessern begann, konnte ich kein wirkliches Gefühl der Dringlichkeit oder gar Interesse seitens der Regierung erkennen, die Kontrolle abzugeben.
GM wird das Beste für GM tun, und Delphi sollte das tun, was für sie gut ist.
TARP wird von Steuerzahlern finanziert, daher gibt es viele Regeln darüber, wie dieses Geld verwendet werden darf und was nicht. Das Ergebnis: GM verbringt sehr viel Zeit damit, sich bei den Leuten zu erkundigen, die TARP in allen Bereichen verwalten, von der Einstellung bis zur Vergütung von Führungskräften und dem Management. Für ein globales Unternehmen bedeutet das eine Menge Ablenkung.
Wenn die richtigen Tests durchgeführt werden, sind gentechnisch veränderte Produkte genauso sicher wie ihre nicht gentechnisch veränderten Gegenstücke.
Ich bin GM im Fantasy-Basketball und GM auf PlayStation, also hätte ich auf PlayStation wahrscheinlich etwas mehr bekommen, aber das ist das echte Leben, also weiß ich es nicht.
Ich kam aus einer Arbeiterstadt, einer GM-Stadt, und mein Vater arbeitete bei GM, daher war ich mit dieser Branche sehr vertraut, und das hat auch meine Arbeit beeinflusst.
Wir müssen nicht mehr darüber diskutieren, ob es sicher ist oder nicht – in anderthalb Jahrzehnten hat es bei drei Billionen gentechnisch veränderten Mahlzeiten, die verzehrt wurden, nie einen einzigen stichhaltigen Schadensfall gegeben. Es ist wahrscheinlicher, dass Sie von einem Asteroiden getroffen werden, als dass Sie durch gentechnisch veränderte Lebensmittel verletzt werden.
Die Regierung will die Banken kontrollieren, so wie sie jetzt GM und Chrysler kontrolliert, und wird in nicht allzu ferner Zukunft sicherlich auch die Gesundheitsbranche kontrollieren. Sie mit TARP vollgestopft zu halten, ist der Schlüssel zur Kontrolle.
Wir loben GM dafür, dass er beim Great Plug-In Car Race 2007 als Erster an den Start gegangen ist. Die Ankündigungen von GM sind die bisher größten Siege für CalCars.org und andere PHEV-Befürworter. Jetzt läuft unsere Kampagne im dritten Gang. Wir werden mit der Automobilindustrie, der Regierung, Flottenkäufern und Befürwortern zusammenarbeiten, um den Tag zu erreichen – bald und nicht erst in einem Jahrzehnt –, an dem Kunden PHEVs genauso einfach kaufen können wie jedes andere Auto.
Ich würde die Regierung in einer Minute verkleinern, wenn ich GM, die Bank of America und all diese unmoralischen Konzerne verkleinern könnte, die nach einem undemokratischen Kodex operieren, ohne Seele und ohne Gewissen.
Es ist an der Zeit, dass die FDA ihre Entscheidung von 1994, gentechnisch veränderte Lebensmittel nicht zu kennzeichnen, rückgängig macht.
Der Nuffield-Bericht legt nahe, dass Investitionen in die Forschung zu gentechnisch veränderten Pflanzen in Entwicklungsländern moralisch geboten sind. Aber der moralische Imperativ ist tatsächlich das Gegenteil. Die Politik, Mittel weg von der kostengünstigen nachhaltigen Agrarforschung hin zu hochtechnologischer, exklusiver, teurer und unsicherer Technologie zu lenken, ist an sich ethisch fragwürdig. Es gibt ein starkes moralisches Argument dafür, dass die Finanzierung gentechnisch veränderter Technologien in der Landwirtschaft der langfristigen Nachhaltigkeit der Landwirtschaft in den Entwicklungsländern schadet.
Es gibt viele Entscheidungen und auch Nichtentscheidungen, die in diesen Job einfließen. So wie es unmöglich sein kann, einen Trainer von den Spielern zu trennen, ist es auch unmöglich, den GM vom Trainer und den Spielern zu trennen. Sie müssen sich nur fragen: Verhilft der GM dem Team zum Playoff-Erfolg? Gibt er dem Team eine Chance, den Titel zu gewinnen?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!