Ein Zitat von Elena Kagan
Angenommen, ein Staat würde sagen: Weil wir der Meinung sind, dass der Schwerpunkt der Ehe wirklich auf der Fortpflanzung liegen sollte, werden wir Paaren, bei denen beide über 55 Jahre alt sind, keine Heiratserlaubnis mehr erteilen. Wäre das verfassungsgemäß?
Verwandte Zitate
Manchmal denke ich, dass Heiratsurkunden wie Führerscheine sein sollten. Sie laufen nach einigen Jahren ab, und um weiterzumachen, müssen Sie sie erneuern. Wäre das nicht irgendwie genial? Es würde Sie beide zwingen, sich mit der Beziehung auseinanderzusetzen, und wenn es nicht funktioniert, würde die Ehe scheitern, sodass Sie fröhlich weitermachen könnten, oder, was das Positive daran ist, Sie könnten sich gegenseitig ansehen und sagen, dass wir es wirklich wollen erneuern. Was für eine Art, es frisch zu halten!!
Meine persönlichen Gefühle zur Ehe? Samuel Johnson hat einmal gesagt, dass es bei zweiten Ehen – obwohl ich das wahrscheinlich von jeder Ehe sagen könnte – um den Triumph der Hoffnung über die Erfahrung geht. Ich denke, das stimmt. Ich weiß nicht, dass Menschen dazu bestimmt sind, sich ein Leben lang zu paaren oder monogam zu sein. Aber für mich ist der beunruhigende Aspekt der Ehe, dass es sich um einen Vertrag handelt, der vom Staat geregelt wird, und ich möchte nicht, dass der Staat die Kontrolle über meine persönlichen Angelegenheiten hat.
... Für die Homo-Ehe zu kämpfen bedeutet im Allgemeinen, darüber zu lügen, was wir mit der Ehe machen werden, wenn wir dort ankommen – weil wir lügen, dass sich die Institution der Ehe nicht ändern wird, und das ist eine Lüge. Die Institution der Ehe wird sich ändern, und sie sollte sich ändern. Und noch einmal: Ich glaube nicht, dass es existieren sollte.
Wenn ich 1996 im Kongress gewesen wäre, hätte ich für den Defense of Marriage Act gestimmt, der die verfassungsmäßige Autorität des Kongresses nutzte, um zu definieren, welche offiziellen Staatsdokumente andere Staaten gemäß der Full Faith and Credit-Klausel anerkennen müssen, um sicherzustellen, dass kein Staat dies tun würde gezwungen, eine in einem anderen Staat ausgestellte „gleichgeschlechtliche“ Heiratsurkunde anzuerkennen.
Die an Silly Putty erinnernde Formbarkeit der Institution [Ehe] ist in der Tat der einzige Grund, warum wir das Ding überhaupt noch haben. Nur sehr wenige Menschen würden eine Ehe nach den Bedingungen des 13. Jahrhunderts akzeptieren. Mit anderen Worten: Die Ehe überlebt gerade deshalb, weil sie sich weiterentwickelt. (Obwohl ich annehme, dass dies kein sehr überzeugendes Argument für diejenigen wäre, die wahrscheinlich auch nicht an die Evolution glauben).
Sie sagen, nein, der Staat sagte zwei Arten der Ehe; die vollständige Ehe und dann diese Art der Magermilch-Ehe.
Menschen haben kein verfassungsmäßiges Recht, zu heiraten, genauso wenig wie wir sagen könnten, dass jemand ein verfassungsmäßiges Recht auf einen Führerschein hat. Entweder Sie erfüllen die Anforderungen oder nicht. Im Falle einer Ehe erfüllen Homosexuelle nicht die Voraussetzungen einer Ehe.
Die Freude an einer langfristigen Ehe ist so groß, dass ich es wirklich hassen würde, in meinem Alter zu sein und keine langfristige Ehe gehabt zu haben. Denken Sie daran, dass die Aufrechterhaltung einer angenehmen, langfristigen Ehe Anstrengung, Besonnenheit und die Absicht erfordert, voneinander zu lernen. Mit anderen Worten: Die Ehe ist etwas für Erwachsene.
Ich unterstütze zwar eine Verfassungsänderung zur Ehe zwischen Mann und Frau, aber ich würde nicht in die Bundesstaaten gehen, um deren Landesgesetze aufzuheben.
Während 45 der 50 Staaten entweder über eine Landesverfassungsänderung oder ein Gesetz verfügen, das die aktuelle Definition der Ehe beibehält, haben linksgerichtete Richter und Beamte auf lokaler Ebene staatliche Gesetze zum Schutz der Ehe abgeschafft.
Ich halte es für klug, eine Ehe als „einen Garten und einen Gärtner, die ständig die Rollen tauschen“ zu sehen. Man muss wirklich von einem zum anderen wechseln. Der Gärtner zu sein wäre in dieser Situation die aktivere Rolle. Ein Garten wäre passiver. Sie müssen sowohl derjenige sein, der Hilfe bekommt, als auch derjenige, der hilft. Das ist die Zirkulation in einem Paar. Sie sollten von einer Position zur anderen wechseln. Ich denke, es ist gut, sich immer darüber im Klaren zu sein, dass Liebe verblassen kann. Es gibt etwas, das mir an diesem Satz wirklich gefällt. Es ist, als ob Liebe als Arbeit betrachtet werden sollte ... weil sie es ist.
Ehemänner und Ehefrauen, wenn ihr keine schöne Ehe führt, keine liebevolle Ehe, keine romantische Ehe, ruiniert ihr euren Mann! Man muss eine so großartige Ehe führen, dass man nicht auf die Figur eines Films oder Theaterstücks schauen und sagen muss: „Ich wünschte, ich hätte eine solche Ehe.“ Ihre Ehe sollte besser sein, denn sonst wird Sheytan zu jedem von Ihnen kommen und sagen: „Mann, ich frage mich, gibt es da draußen etwas Besseres, warum stecke ich in dieser Sache fest?“ Sowohl Mann als auch Frau müssen hart arbeiten, damit ihre Beziehung nicht für Sie selbst, sondern für Ihren Eeman funktioniert!
Für mich ist es traurig, das zu sagen, aber ich würde wahrscheinlich eine geistliche Ehe eingehen, aber keine legale Ehe, weil ich denke, dass es bei der Ehe so sehr um die Finanzen geht. Es hat nichts mit Gott oder Gefühlen oder der romantischen Seite der Ehe zu tun. Es geht darum, wem was gehört, wer was bekommt? Also, was ist der Punkt?
Ehe und eheliche Liebe sind ihrem Wesen nach auf die Zeugung und Erziehung von Kindern ausgerichtet. Kinder sind wirklich das höchste Geschenk der Ehe und tragen in höchstem Maße zum Wohlergehen ihrer Eltern bei.
Die Ehe vergrößert den Schauplatz unseres Glücks und unseres Elends. Eine Liebesheirat ist angenehm; eine Ehe von Interesse, einfach; und eine Ehe, in der sich beide glücklich treffen. Eine glückliche Ehe birgt alle Freuden der Freundschaft, alle Freuden des Verstandes und der Vernunft und tatsächlich alle Süßigkeiten des Lebens.
Die Ehe ist ein andauerndes, jahrhundertelanges soziales Experiment, das größtenteils von den Personen in den Beziehungen kontrolliert wird, die darauf bestehen, die Bedingungen der Beziehung festzulegen. Und deshalb ändern sich die Ehebedingungen mit jedem Jahrhundert und Jahrzehnt. Wir gestalten es von innen heraus. Die Ehe bleibt bestehen, weil sie sich weiterentwickelt. Offensichtlich tut es das. Keiner von uns würde eine Ehe im Sinne des 13. Jahrhunderts akzeptieren, nicht einmal die konservativsten Menschen ...
Verwandte Autoren
Zitate von Antonin Scalia
amerikanisch
Richter
Zitate von Brett Kavanaugh
amerikanisch
Richter
Zitate von Clarence Thomas
amerikanisch
Richter
Zitate von Earl Warren
amerikanisch
Richter
Zitate von Felix Frankfurter
amerikanisch
Richter
Zitate von Hugo Black
amerikanisch
Richter
Gelernte Handzitate
amerikanisch
Richter
Zitate von Louis D. Brandeis
amerikanisch
Richter
Zitate von Oliver Wendell Holmes, Jr
amerikanisch
Richter
Zitate von Robert Rinder
Englisch
Richter
Zitate von Ruth Bader Ginsburg
amerikanisch
Richter
Zitate von Samuel Alito
amerikanisch
Richter
Zitate von Sandra Day O'Connor
amerikanisch
Richter
Zitate von Sonia Sotomayor
amerikanisch
Richter
Zitate von Thurgood Marshall
amerikanisch
Richter
Zitate von William O. Douglas
amerikanisch
Richter