Ein Zitat von Ella Baker

Ich hatte immer das Gefühl, dass es für unterdrückte Völker ein Handicap sei, so stark von einem Anführer abhängig zu sein, denn leider wird in unserer Kultur der charismatische Anführer normalerweise zum Anführer, weil er einen Platz im öffentlichen Rampenlicht gefunden hat.
Um einen charismatischen Führer zu haben, muss man ein charismatisches Programm haben. Denn wenn Sie ein charismatisches Programm haben, können Sie führen, wenn Sie lesen können. Wenn der Anführer getötet wird, während Sie Seite 13 Ihres charismatischen Programms lesen, können Sie den Mann ehrenvoll begraben und dann den Plan fortsetzen, indem Sie Seite 14 lesen. Machen wir weiter.
Glücklicherweise oder unglücklicherweise ist die Krise das einzig Vorhersehbare in jeder Organisation. Das kommt immer. Dann sind Sie auf den Anführer angewiesen: Die Aufgabe des Anführers besteht darin, eine Organisation aufzubauen, die kampfbereit ist, eine hohe Moral hat, weiß, wie man sich verhält, die sich selbst vertraut und in der die Menschen einander vertrauen.
Um große Veränderungen in einer Organisation herbeizuführen, geht es nicht nur darum, eine charismatische Führungskraft zu verpflichten. Sie brauchen eine Gruppe – ein Team – um den Wandel vorantreiben zu können. Eine Person, selbst ein großartiger charismatischer Anführer, ist nie stark genug, um all dies zu bewerkstelligen.
Es ist die feierliche Verpflichtung eines Führers, immer ein Führer zu sein. Auch wenn – vielleicht gerade dann – Sie keine Lust haben, eine Führungskraft zu sein.
Wenn es eine Sache gibt, mit der niemand Ted Cruz verwechseln wird, dann ist es ein charismatischer Sektenführer. Cruz scheint eher der Buchhalter des charismatischen Sektenführers zu sein als der Typ, der Kool Aid ausschenkt.
Wenn Sie Läufe punkten, werden Sie automatisch ein guter Anführer, weil Sie über so viel Selbstvertrauen verfügen. Wenn Sie mit Ihrer Leistung zu kämpfen haben, wird es für eine Führungskraft sehr schwierig, ihre Rolle wahrzunehmen.
Es braucht einen Anführer, um einen Anführer zu kennen, einen Anführer zu entwickeln und einen Anführer zu zeigen.
Ein guter Anführer führt mit Mitgefühl und Liebe, nicht mit Angst und Blut. Ein Land, das seinem Volk Schaden zufügt, weil es mit dem Führer nicht zufrieden ist, gehört nicht dem Volk, sondern dem Führer.
Warum war Effenberg ein Anführer, weil er freimütig war? Oder weil er eine gewisse Präsenz auf dem Platz hatte? Wenn das die Kriterien sind, dann habe ich vielleicht eine andere Definition dessen, was eine Führungskraft ist.
Verwenden Sie das längste Vorfach, mit dem Sie umgehen können. Normalerweise kann man damit viel länger umgehen, als man denkt. Denken Sie daran, dass der Zweck des Anführers darin besteht, Künstlichkeit zu verbergen. Wenn Sie glauben, dass eine Führungskraft überhaupt notwendig ist, dann müssen Sie zugeben, dass Ihre Erfolgsaussichten umso größer sind, je länger die Führungskraft dabei ist
Charismatisch zu sein macht Sie nicht zum Anführer. Eine Führungspersönlichkeit zu sein macht charismatisch.
Ich denke, als Quarterback und Anführer ist es nicht unbedingt das, was man im Rampenlicht tut. Natürlich möchten Sie, dass sich die Leute angemessen für die Organisation und das Team verhalten, aber Sie müssen so sein, wie Sie sind. Wenn du jemand bist, der das kann und eine Führungspersönlichkeit sein kann, und das ist natürlich das, was du tun willst, dann ist das großartig.
Die drei charismatischsten Führer dieses Jahrhunderts haben der Menschheit mehr Leid zugefügt als fast jedes Trio in der Geschichte: Hitler, Stalin und Mao. Was zählt, ist nicht das Charisma des Anführers. Was zählt, ist die Mission des Führers.
Wenn wir versuchen zu entscheiden, ob ein Führer ein guter oder ein schlechter Führer ist, müssen wir uns die Frage stellen: „Ist er für die Zehn Gebote oder ist er gegen sie?“ Dann können Sie feststellen, ob der Anführer ein wahrer Messias oder ein anderer Stalin ist.
Der Manager verwaltet; Der Anführer ist innovativ. Der Manager hat eine kurzfristige Sicht; Der Anführer hat eine langfristige Perspektive. Der Manager fragt wie und wann; Der Leiter fragt was und warum. Der Manager hat das Endergebnis im Auge; Der Anführer hat den Horizont im Blick. Der Manager akzeptiert den Status quo; Der Anführer fordert es heraus.
Der Chef treibt die Leute; Der Leiter coacht sie. Der Chef ist auf Autorität angewiesen; der Anführer des guten Willens. Der Chef weckt Angst; Der Anführer weckt Begeisterung. Der Chef sagt: Ich; Der Anführer sagt WIR. Der Chef macht die Schuld für den Zusammenbruch verantwortlich; Der Leiter behebt die Panne. Der Chef sagt: LOS; Der Anführer sagt Lets GO!
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!